Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0636/2016 от 15.06.2016

Мировой судья Русов Д.В. Дело № 12-636/2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2016 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Чермошенцева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы Русова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы, от ******* года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чермошенцева Д. А., ********** года рождения, уроженца ************, зарегистрированного по адресу: ********************,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы Русова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы, от ***** года Чермошенцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ************** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На указанное постановление Чермошенцевым Д.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает в том числе, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Чермошенцев Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела суду, в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.

Изучив доводы ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Чермошенцев Д.А. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно, документов, подтверждающих заключение договора с защитником, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 декабря 2014 года в 10 час. 50 мин. водитель Чермошенцев Д.А., управляя транспортным средством марки *******, государственный регистрационный знак*********, следовал в*******, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Чермошенцева Д.А., мировой судья исходил из факта надлежащего его извещения.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чермошенцева Д.А. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ********года.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд лишил Чермошенцева Д.А. возможности участвовать в рассмотрении дела, дать объяснения по делу, воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чермошенцева Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чермошенцева Д. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы Русова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы, от *******года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чермошенцева Д. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чермошенцева Д. А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья