Решение по делу № 02-5109/2016 от 29.04.2016

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня  2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ибрагимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2016 по иску Фёдоровой Т.Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы горы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГБПОУ «Воробьевы горы» и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между установленным должностным окладом и выплаченной по прежнему должностному окладу суммой за 7 месяцев с 16 ноября 2015 года по 15 июня 2016 года в размере *** руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере  2482 руб., мотивируя свои требования тем, что она работает в ГБПОУ «Воробьевы горы» с  25 сентября 2012 года на основании трудового договора №  311/12 в должности педагога дополнительного образования отдела ландшафтоведения, ей был установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц. 18 сентября 2015 года в адрес истца поступило уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, о том, что с 16 ноября 2015 года истцу будет повышен должностной оклад до ***руб. С уведомлением истец была ознакомлена в надлежащем порядке, согласилась на изменение условий труда, что подтверждается подписью истца на уведомлении, фактически действиями работника, продожившего исполнение трудовых обязанностей на новых условиях. Однако с 16 ноября 2015 года работодатель в нарушение положений действующего трудового договора, продолжал начислять и выплачивать истцу заработную в прежнем, ранее установленном размере. На неоднократные обращения истца, работодатель, разницу не выплатил. Своими неправомерными действиями работодатель причинил работнику моральный вред, который истец оценивает в размере в размере *** руб.

В судебном заседании истец Федорова Т.Ю. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБПОУ «Воробьевы горы» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласие на изменение условий труда от истца в адрес ответчика не поступило, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с  16 ноября 2015 года по  16 февраля 2016 года.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – зто соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Федорова Т.Ю. 25 сентября 2012 года принята на работу в ГБОУ Московский городской дворец детского (юношеского) творчества, на должность педагога дополнительного образования отдела художественно-эстетических программ на основании трудового договора № 311/12.

Приказом № 02/677/41 от 01 сентября 2014 года Федорова Т.Ю. переведена в ГБПОУ «Воробьевы горы» на должность педагога дополнительного образования Отдел ландшафтоведения, работнику установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц., в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору № 311/12 от 25 сентября 2012 года.

18 сентября 2015 года Федоровой Т.Ю. вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которым работник был уведомлен о том, что с 16 сентября 2015 года изменяются условия заключенного с работником трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц. Работнику предложено с 16 ноября 2015 года продолжить работу на новых условиях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Федорова Т.Ю., фактически согласившись с предложением работодателя, 16 ноября 2015 года приступила к исполнению должностных обязанностей на предложенных работодателем условиях.

Из представленных расчетных листов за период с ноября 2015 года по май 2016 года следует, что заработная плата работнику начислялась в размере *** руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между должностным окладом установленным с 16 ноября 2015 года в размере *** руб. и фактически выплачиваемом работнику с 16 ноября 2015 года *** руб. в размере  9835 руб. подлежит возмещению работодателем работнику, поскольку непосредственно работодатель   18 сентября 2015 года предложил работнику с 16 ноября 2015 года продолжить работу без изменения трудовой функции в новых условиях оплаты труда, данное уведомление рабготником было получено, возражений, отказа работника от продолжения работы на предложенных работодателем условиях, не поступило, работник с 16 ноября 2015 года продолжил осуществление трудовой функции на предложил работодателем условиях оплаты труда, соответственно работодатель должен возместить работнику не полученный заработок.

Однако, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования за период с 16 ноября 2015 года по 16 февраля 2016 год, поскольку о нарушении своего прав истцу должно было стать известно в день получения заработной платы.

Истцом в ходе рассмотрения дела доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя истца о том, что отношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер и не прекращены до настоящего времени, не могут служить основанием для восстановления истцу срока исковой давности по данным требованиям, поскольку в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из этого, для признания нарушения трудовых прав длящимися, на которые не распространяется срок исковой давности, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права, установленный трудовым законодательством в три месяца, истек, а ответчик заявил о применении срока исковой давности, и то, что истцом и его представителем не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за период с 16 ноября 2015 года по  29 января 2016 года, поскольку из материалов дела следует, что в суд истец обратился с иском 29 апреля 2016 года.

В судебном заседании установлено, что обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой трудовых прав, у истца не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не был извещен о размере начисляемой ему заработной платы с 16 ноября 2015 года, стороной истца в судебном заседании не представлено, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с 16 ноября 2015 года по 29 января 2016 года.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 30 января 2016 года по день рассмотрения дела по существу - 14 июня 2016 года, исходя из разницы окладов в сумме *** руб., что составляет *** руб. (4 мес.)+*** – (11 дней июня 2016 года).

Поскольку работнику не была своевременно выплачена заработная плата в полном объеме, в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере *** руб, из расчета задолженности ***руб., период с  05 февраля 2016 года по  14 июня 2016 года, с учетом ставки рефинансирования 11% годовых.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом установлено нарушение трудовых прав работника, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 919 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» в пользу Фёдоровой Т.Ю. задолженность по заработной плате в размере *** руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья

6