Решение по делу № 2-1656/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1656/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2015 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жедачевской И. Н.

при секретаре судебного заседания Портновой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ОАО) к Котову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении Банк просит взыскать в свою пользу с указанного Заемщика сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №, заключенному сторонами 00.00.0000, из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также просит взыскать в свою пользу с указанного Заемщика <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: по кредитному договору, указанному выше, Банк предоставил денежные средства (кредит) Заемщику в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 00.00.0000 включительно и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых. Банк, исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, зачислил на банковский счет Заемщика № денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>.; Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму посредством ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.; Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась и по состоянию на 00.00.0000 числилась за ответчиком сумма задолженности в размере <данные изъяты>.; требование Банка от 00.00.0000 № о досрочном расторжении указанного кредитного договора, возвращении долга, Заемщик не исполнил добровольно; в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Заемщиком надлежащим образом своих обязательств по нему, а также в соответствии с п. 5.1 договора начислить неустойку в размере <данные изъяты> от размера неисполненных Заемщиком обязательств по договору, а также штраф в размере <данные изъяты> от размера ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора. В связи с обращением в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежащая возмещению за счет Заемщика.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.

Суд, изучив обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представленные истцом доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-811 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованию, установленному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованию, установленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разбирательстве дела установлено, материалами, имеющимися в деле подтверждено, что 00.00.0000 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (кредит) Заемщику в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 00.00.0000 включительно и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых. Банк, исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, зачислил на банковский счет Заемщика № денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>.; Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму посредством ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., что подтверждено выпиской по банковскому счету Заемщика №, а также представленным истцом расчетом взыскиваемых денежных сумм. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась и по состоянию на 00.00.0000 числилась за ответчиком сумма задолженности в размере <данные изъяты>.; требование Банка от 00.00.0000 № о досрочном расторжении указанного кредитного договора, возвращении долга, Заемщик не исполнил добровольно; в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Заемщиком надлежащим образом своих обязательств по нему, а также в соответствии с п. 5.1 договора начислить неустойку в размере <данные изъяты> от размера неисполненных Заемщиком обязательств по договору, а также штраф в размере <данные изъяты> от размера ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными в ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, посредством представления доказательств, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном исследовании в судебном заседании, а равно, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, при отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями обязательства и требованиями закона, а, соответственно, об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Доказательства, представленные истцом, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу решения суда по данному делу.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с Заемщика в пользу Банка, суд исходит из того, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, суд принимает во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы неустойки в размере <данные изъяты>., будет отвечать требованию разумности, обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

В соответствии с требованием, установленным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика <данные изъяты>., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями, установленными в ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова Р.Ю. в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору №., заключенному сторонами 00.00.0000, из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>

Отказать «Московский кредитный банк» (ОАО) в удовлетворении остальной части исковых требований к Котову Р.Ю..

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции сторонами посредством подачи в Хорошевский районный суд г. Москвы апелляционной жалобы, адресованной Московскому городскому суду, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И. Н. Жедачевская