Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-21660/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-2515/2022

77RS0017-02-2020-006948-14

Р Е Ш Е Н И Е

«03» ноября 2022 года город Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Время Есть» на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-923/10/20 от 3 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Время Есть» (ИНН: 7723439931, ОГРН: 1167746332445, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-923/10/20 от 3 ноября 2020 года ООО «Время Есть» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Время Есть» в лице своего законного представителя – генерального директора фио, обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, дело прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Время Есть» Рудаков А.В., и защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, проводил проверку иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российоскй Федерации, мест их пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе 170Б стр. 4. В ходе проверки выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения (патента): гражданки адрес Д, работающего в качестве повара в ООО «Время Есть». Был составлен протокол осмотра территории, взяты объяснения, зафиксированы данные граждане на месте работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя юридического лица и защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 5 ноября 2019 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО «Время Есть» в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданки адрес, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Время Есть» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года; распоряжением начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 305 от 5 ноября 2019 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 5 ноября 2019 с фототаблицей; выписками из БД ЦБДУИГ МВД России в отношении гражданки адрес; письменными объяснениями фио; постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 года о привлечении гражданки адрес, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 5 ноября 2019 года № 305; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности ООО «Время Есть» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Время Есть» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол осмотра территории составлен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что в ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, должностными лицами административного органа, проводившими 24 мая 2021 года указанную проверку, не производилось, протокол изъятия таких вещей и документов не составлялся, а иного представлено.

Вопреки позиции автора жалобы, представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован выявленный иностранный гражданин в рабочей одежде на рабочем месте в помещении ООО «Время Есть» по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170Б, стр.4, подписана оформившим фототаблицу должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен спустя год после события правонарушения, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении и из материалов дела об административном правонарушении, 5 ноября 2019 г. был выявлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва, в качестве повара гражданки адрес, в отношении которой протокол об административном правонарушении был составлен в тот же день – 5 ноября 2019 г., а нарушение процессуального срока составления протокола в отношении юридического лица ООО «Время Есть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, хотя и является нарушением, но может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Поскольку сроки вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не являются пресекательными, их нарушение не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, каких-либо негативных последствий для дела не влечет, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, доводы в жалобе о том, что данное определение вынесено спустя более, чем через год с момента выявления административного правонарушения, не могут также явиться основанием к отмене оспариваемого судебного акта и повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Время Есть» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, подтверждающих, что ООО «Время Есть» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО «Время Есть», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В связи с чем ООО «Время Есть» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований миграционного законодательства.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие, не является основанием к отмене обжалуемого постановления с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Время Есть» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного ООО «Время Есть» административного наказания.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО «Время Есть», относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Время Есть», тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ООО «Время Есть», имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-923/10/22 от 3 ноября 2020 года подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Время Есть» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-923/10/20 от 3 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Время Есть» (ИНН: 7723439931, ОГРН: 1167746332445, юридический адрес: адрес) изменить, снизив размер назначенного ООО «Время Есть» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-923/10/20 от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Время Есть» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии решения путем подачи жалобы через Нагатинский городской суд г.Москвы.

Судья Акопян Г.Ж.

1