Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.03.2017 по делу № 4а-2521/2017 от 29.03.2017

 12  949/17

 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                    13 марта 2017 года

 

        Судья Басманного районного суда г. Москвы Сафина Ю.Р., с участием представителя *** Фатуллаева Ф.С., рассмотрев жалобу генерального директора *** Сивиной И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка  359 Басманного района г. Москвы Черных В.В. от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

        Постановлением мирового судьи судебного участка  359 Басманного района г. Москвы Черных В.В. от 10.02.2017 *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

        В жалобе, поступившей на рассмотрение в Басманный районный суд 
г. Москвы, заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи ввиду малозначительности правонарушения, а также по причине того, что до 19.01.2017 ему не было известно о привлечении *** к административной ответственности. Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении штраф по предыдущему делу был оплачен.

Представитель *** Фатуллаев Ф.С. доводы, извещенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, *** 10.01.2017, находясь по адресу: ***, не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный постановлением  01-6272/16 от 16.08.2016, вступившим в законную силу 01.11.2016: последним днем исполнения постановления является 09.01.2017.

Указанные действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: ***.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения *** описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ***  и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Как следует из представленных в суд материалов, постановление о назначении административного наказания  01-6272/16 от 16.08.2016 вступило в законную силу 01 ноября 2016 года (л.д. 17-18).

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания  01-6272/16 от 16.08.2016 в законную силу *** не был уплачен наложенный на административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** в соответствии с требованиями ст.ст. 2.10, 3.1, 3.5 и  4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении *** допущено не было, виновность ***  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Что касается доводов заявителя о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, то статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

 

РЕШИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка  359 Басманного района г. Москвы Черных В.В. от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу генерального директора  *** Сивиной И.Ю. без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в установленном законом ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

 

 

░░░░                                                                           .. ░░░░░░

 

 

 

4а-2521/2017

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения, 11.04.2017
Ответчики
Бамос Трейд
Суд
Московский городской суд
Судья
Базькова Е.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.04.2017
Ответ о возвращении жалобы без рассмотрения (административное)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее