Решение по делу № 21-358/2013 от 18.10.2013

Дело № 21-358/2013

Судья: Савельева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молякова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Молякова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № от 13 августа 2013 года Моляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Моляков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Моляков А.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 года постановление от 13 августа 2013 года оставлено без изменения.

На указанное решение Моляков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который своими действиями создал аварийную ситуацию.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Молякова А.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Моляков А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Моляков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, и допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Факт совершения Моляковым А.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1 и другими доказательствами.

По обстоятельствам дела Моляков А.В. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Молякова А.В. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Молякова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод о виновности в ДТП ФИО1 не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Молякова А.В. нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, объективная сторона состава вмененного Молякову А.В. административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком.

В связи с этим вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Молякова А.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2013 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Молякова А.В. оставить без изменения, жалобу Молякова А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина