Решение по делу № 11-118/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Собенниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.03.2018 г. по делу по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Собенниковой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.03.2018 г. исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Собенниковой НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №КК15-1005/ДО4 от *** в размере 7689,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Собенникова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, так как на данный момент у нее нет прописки, пенсия по старости составляет 5500 руб., по инвалидности 3000 руб., всего 8800 руб. Ответчик просила суд отложить судебное заседание на 2 месяца, но суд не пошел на уступки.

В судебном заседании ответчик Собенникова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Собенниковой Н.А. заключен кредитный договор (овердрафт) № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 24 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 10936,50 руб., в том числе: 6925,77 руб. – сумма основного долга, 213,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 3747,14 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 50 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.03.2018 г. исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Собенниковой НА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судом уменьшена неустойка до 500 руб. Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления банком требования возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом при невыполнении заемщиком предусмотренных пунктом 10 кредитного договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 1 пункта 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не возвратил всю суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой в установленный кредитным договором срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, суд находит необоснованными. Так, учитывая имущественное положение, наличие инвалидности, суд первой инстанции уменьшил начисленную неустойку до 500 руб. Ходатайство об отложении ответчиком Собенниковой Н.А. в судебном заседании не заявлялось.

Иных конкретных доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае таких оснований судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.03.2018г. по делу по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Собенниковой НА о взыскании задолженности по кредитному договору – без удовлетворения.

Судья Урбашкиева Э.К.