Решение по делу № 2-1733/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1733/2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                      22 марта 2016 года

дело по иску Попова М. О. к Лыско А. В., Коваленко Т. А., Бековой Т. С., Семеновой И. А., Штанг А. В., Штанг М. В., Штанг Т. В., Бельтиковой М. В., Савиновой Ю. А., Бессарабовой В. А. о выделе в натуре доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов М.О. обратился в суд с иском к Лыско А.В., Коваленко Т.А., Бековой Т.С., Семеновой И.А., Штанг А.В., Штанг М.В., Штанг Т.В., Бельтиковой М.В., Савиновой Ю.А., Бессарабовой В.А. о выделе в натуре доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения. Секция состоит из комнат <данные изъяты> Возможности совместного пользования секцией не имеется. Соглашение о выделе доли из права общей долевой собственности с ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что просит о выделе доли в жилом помещении в натуре в целях его отчуждения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Попов М.О. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками указанного объекта недвижимого имущества: Бельтикова М.В. – № Савинова Ю.А. – №, Бессарабова В.А. – № доли, Коваленко Т.А. – №, Лыско А.В. –<данные изъяты> доли, Бекова Т.С. – <данные изъяты> доли, Семенова –<данные изъяты> доли, Штанг А.В., Штанг М.В., Штанг Т.В. -<данные изъяты> (л.д.6,10,19).

Истец просит произвести выдел в натуре принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> что соответствует <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Частью 4 данной нормы закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками секции в многоквартирном жилом доме.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> изолированных комнат: <адрес> площадью <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты>.м., <адрес> площадью <данные изъяты>м., <адрес> площадью <данные изъяты>м., <адрес> площадью <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты>м., <адрес> площадью <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.м., а также мест общего пользования общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.7).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выделяемым помещениям не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что с учетом особенностей секции помещения возможен выдел в натуре принадлежащей ему на праве собственности доли, при этом не указывает, в чем именно заключается данная особенность.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен выдел в натуре вспомогательных помещений квартиры отдельно от жилых помещений. О наличии технической возможности выдела этих помещений в натуре, причем без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения истец доказательств не представил. Более того, принадлежащее истцу жилое помещение является составной частью секции многоквартирного дома, в котором также имеется общее имущество собственников, что исключает выдел в натуре каких-либо отдельных его помещений. Собственники жилых помещений не могут произвести выдел в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений, в связи с этим доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.06.2016