Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1622/2015 от 09.02.2015

№ 4г/9 -1622/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В., поступившую в Московский городской суд 09 февраля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В. к Башкировой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречном иску Башкировой О.П. к Башкировой Т.И., Башкирову В.Н., Башкирову И.В. о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка,

установил:

Башкирова Т.И., Башкиров В.Н., Башкиров И.В. обратились в суд с иском к Башкировой О.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (далее по тексту – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что ответчик перестала быть для истцов членом их семьи.

Башкирова О.П. обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения Б.Д. совершеннолетия, взыскании судебных расходов в размере *** руб., указав, что в спорной квартире фактически проживает она и ее дочь, Б.Д., отец которой (Башкиров И.В.) является одним из сособственников спорной квартиры, Башкирова О.П. находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода, позволяющего приобрести иное жилое помещение, не имеет, правами пользования либо правами собственности в отношении иных жилых помещений не обладает.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. постановлено: признать Башкирову О.П. утратившей право пользования квартирой по адресу: ***; сохранить за Башкировой О.П. право пользования квартирой по адресу: ***, на срок 6 месяцев, т.е. до 10 февраля 2015 г.; выселить Башкирову О.П. из квартиры по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета с 11 февраля 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. в части сохранения права пользования изменить, в части выселения и снятия с регистрационного учета отметить, изложив решение суда в части указанных требований следующим образом: сохранить за Башкировой О.П. право пользования квартирой по адресу: ***, сроком на один год с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть до 18 декабря 2015 г.; в удовлетворении требований Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать; в остальной части иска Башкировой О.П. отказать; в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Башкировой Т.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании договора передачи № *** от 26 октября 1992 г. квартира, расположенная по адресу: ***, находится в общей совместной собственности (без определения долей) Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В.

17 декабря 2011 г. между Башкировым И.В. и Башкировой (до брака Егоровой) О.П. заключен брак.

20 декабря 2011 г. Башкирова О.П. как член семьи собственников спорного жилого помещения зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства.

11 апреля 2012 г. у Башкирова И.В. и Башкировой О.П. родилась дочь Д., которая также зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает в спорной квартире.

Согласно справке б/н от 26 февраля 2014 г. Башкирова О.П. работает в должности учителя в муниципальном бюджетном образовательном учреждении городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа № 27», с октября 2013 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у Башкировой О.П. отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы  08 апреля 2014 г. расторгнут брак между Башкировым И.В. и Башкировой О.П.

Разрешая исковые требования Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В., встречные исковые требования Башкировой О.П., суд первой инстанции руководствовался ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Удовлетворяя исковые требования Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В. о признании Башкировой О.П. утратившей право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Башкирова О.Н. перестала быть членом семьи собственников спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда в указанной части.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования квартирой сроком на шесть месяцев, то есть до 10 февраля 2015 г. и, по истечении указанного срока, то есть 11 февраля 2015 г., она должны быть выселена из спорного жилого помещения и снята с регистрационного учета.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что при вынесении решения суда в данной части суд первой инстанции не учел фактически значимых обстоятельств по делу.

Разрешая исковые требования Башкировой Т.И., Башкирова В.Н. и Башкирова И.В. о выселении Башкировой О.П. из спорной квартиры, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Башкировой О.П., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и исходил из следующего.

Башкирова О.П. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста без сохранения заработной платы.

02 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы удовлетворены исковые требования Башкировой О.П. к Башкирову И.В. о взыскании алиментов на содержание супруги, с Башкирова И.В. в пользу Башкировой О.П. взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере *** руб., что соответствует одному прожиточному минимуму в г. Москве в расчете па душу населения, ежемесячно, начиная с 24 февраля 2014 г. и до достижения дочерью Б.Д. трехлетнего возраста.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик не имеет фактически никакого дохода, единственная материальная помощь, оказываемая ей бывшим мужем в виде алиментов на содержание супруги, является основным источником средств к существованию.

При этом даже в выплате алиментов на бывшую супругу в размере одного прожиточного минимума у Башкирова И.В. имеется задолженность, которая согласно информации работодателя Башкирова И.В. 2-го автобусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по состоянию на 01 октября 2014 г. составляет *** руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящее время у Башкировой О.П. по объективным причинам отсутствуют возможность по обеспечения себя иным жилым помещением, и, приняв во внимание, что Башкирова О.П. находится в отпуске по уходу за ребенком до 11 апреля 2015 г., следовательно, до этого времени не будет иметь постоянного дохода от трудовой деятельности, как следствие, оформить сразу несовершеннолетнего ребенка в дошкольное учреждение, вернуться на прежнее место работы, чтобы обеспечить себя жилым помещением, пришла к выводу о сохранении за Башкировой О.П. права пользования спорным жилым помещением сроком на один год с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть до 18 декабря 2015 г. и отказе в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не нашла оснований для предоставления Башкировой О.П. срока временного проживания до достижения ребенком совершеннолетия, поскольку предоставления такого длительного срока временного проживания без достаточных на то оснований, будет нарушать права собственников спорного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что Башкирова О.П. отказалась от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, и, таким образом, имеет право пожизненного пользования данной квартирой, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку основан на ошиочном толковании норм права.

Так, Башкирова О.П. не зарегистрирована и не проживает в указанной квартире, зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, не имеет права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Башкирова О.П. перестала быть членом семьи истцов по первоначальному иску, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Башкировой Т.И., Башкирова В.Н., Башкирова И.В. к Башкировой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречном иску Башкировой О.П. к Башкировой Т.И., Башкирову В.Н., Башкирову И.В. о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1