Мотивированное решение по делу № 02-0945/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ф*** П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/16 по иску К*** А*** В***к Г*** В*** В***о защите чести и достоинства, обязании признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресу: *** . *** , листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере **.,

УСТАНОВИЛ:

К*** А.В. обратился в суд с иском к Г*** у В.В. о защите чести и достоинства, обязании признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресу: *** листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере **., указав в обоснование иска, что ответчик Г*** В.В. умышленно распространил в отношении истца К*** А.В. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Так, по мнению истца, по адресу: *** Г*** В.В. раскладывал по почтовым ящикам более 200 информационных листов, содержащих в себе ложные сведения в отношении истца и его деятельности. Данный факт стал известен истцу благодаря информационным листам, на которых была собственноручно оставлена подпись и текст Г*** а В.В. Как указывает истец, в результате неправомерных действий ответчика Г*** а В.В. истец испытал нравственные страдания, на его репутации негативно отразились обвинения ответчика. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд обязать ответчика признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, обязать опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресу: *** листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **.

Представитель истца К*** А.В. по доверенности – З*** Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г*** В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что ответчик Г*** В.В. умышленно распространил в отношении истца К*** А.В. заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Так, по адресу: ***, Г*** В.В. раскладывал по почтовым ящикам более 200 информационных листов, содержащих в себе ложные сведения в отношении истца и его деятельности. Данный факт стал известен истцу благодаря информационным листам, на которых была собственноручно оставлена подпись и текст Г*** а В.В. В результате неправомерных действий ответчика Г*** а В.В. истец испытал нравственные страдания, на его репутации негативно отразились обвинения ответчика. В основе информационных листов Г*** В.В. обвинил истца в том, что он по фальшивой доверенности, мошенническим путем получил финансовые средства, в размере *** рублей. Оклеветал истца деятельным участником в подготовке к осуществлению мошеннической операции по получению банковского кредита, под залог всех квартир, расположенных в домах по адресу: Московская область. ***, в 2011-2012 годах, и высказал другие несвязные и недобросовестные обвинения в адрес истца. Кроме того, Заочное экспертное исследование текста «О ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО «***» за подписью генерального директора ООО «Клуб коллекционеров» Г*** а В.В., исследованной А*** , психологом-тренером, специалистом по нейро - лингвистическому программированию, показало следующие выводы: В момент написания документа автор находился в сильном эмоциональном возбуждении, при этом возможно не полностью контролировал свой подбор фраз и мыслей, с признаками душевного расстройства. Только полноценное обследование в стационарных условиях может определить степень психического расстройства Г*** а В.В. и необходимость или отсутствие необходимости его лечения, а также степень его угрозы для окружающих.

Суд не может принять во внимание представленное истцом проведенное ООО *** Заочное экспертное исследование текста «О ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО «****» за подписью генерального директора ООО «***» Г*** а В.В., поскольку представленное экспертное исследование является частным мнением эксперта.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения пунктов 5 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу о том, что высказанные в тексте «О ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО «***» за подписью ответчика Г*** а В.В. суждения, не являются утверждениями, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением Г*** а В.В., и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», разъяснено в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суждения изложенные в тексте «О ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО «***» нельзя рассматривать, как факты распространения порочащих сведений в отношении истца, поскольку судом не установлено, что со стороны Г*** а В.В. имело место злоупотребление правом, а также учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком Г*** ым В.В. распространены не соответствующие действительности, имеющие порочащий характер сведения, что именно ответчиком по почтовым ящикам разложены более 200 информационных листов, содержащих не соответствующие действительности, имеющие порочащий характер сведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска К*** А.В. к Г*** у В.В. о защите чести и достоинства, обязании признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресу: *** корп. *** , листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, п. 5 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска К*** А*** В***к Г*** В*** В***о защите чести и достоинства, обязании признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир домов по адресу: *** . *** , листовок с содержанием резолютивной части решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере **. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова