Решение от 21.07.2016 по делу № 2-1374/2016 от 11.01.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гребенко И.В., Володькин В.П. обратились в суд с иском к Емельяненко А.А., ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг, указав, что Гребенко И.В. является собственником 3\4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Володькиным В.П. Условиями указанного договора предусмотрено, что Володькин В.П., зарегистрированный в указанной квартире, сохраняет пожизненное право пользования 3\4 долей в квартире. Собственником 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру является Емельяненко А.А. Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру гостиничного типа, общей площадью 33,6 кв.м. С января 2014 г. по настоящее время они, Гребенко И.В., Володькин В.П., не имеют возможности пользоваться 3\4 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, т.к. в течение указанного времени в квартире проживает ответчик, который чинит им препятствия в пользовании квартирой, сменил замки от входной двери. Они неоднократно направляли в адрес ответчика требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе принадлежащей ему 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ответ на него не получен. Просят суд вселить их, Гребенко И.В., Володькина В.П., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Емельяненко А.А. устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании ими, Гребенко И.В., Володькиным В.П., указанной квартирой, а именно: передать Гребенко И.В., Володькину В.П. каждому по дубликату ключей от входной двери квартиры, а также не менять замки в квартире без согласия истицы; определить следующий порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно – коммунальных услуг: возложить на Гребенко И.В. обязанность производить оплату из расчета 3\4 доли от начислений по квитанциям по оплате жилищно- коммунальных услуг с момента вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а на Емельяненко А.А. возложить обязанность производить оплату из расчета 1\4 доли от начислений по квитанциям по оплате жилищно- коммунальных услуг с момента вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением; обязать ответчиков ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» разделить платежные документы по оплате жилищно- коммунальных услуг между Гребенко И.В. в размере 3\4 доли и Емельяненко А.А. в размере 1\4 доли.

Истцы Гребенко И.В., Володькин В.П., ответчик Емельяненко А.А., представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истица Гребенко И.В., представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Судебные повестки на имя истца Володькина В.П. и ответчика Емельяненко А.А., направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истца и ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов Гребенко И.В., Володькина В.П. – ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Также представитель дополнила, что доводы истцов о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждаются неоднократными обращениями истцов в УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> с заявлениями об оказании содействия по вселению в спорную квартиру. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы предприняли попытку ко вселению в спорную квартиру, однако вселиться в нее не смогли, т.к. в квартире находились посторонние лица, в том числе сожительница ответчика Емельяненко А.А. – ФИО6 Ввиду того, что находящиеся в квартире лица длительное время не открывали входную дверь, Гребенко И.В. была вынуждена вызвать полицию, после чего, они все были доставлены в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ участковым ОП № в отношении Гребенко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гребенко И.В. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, однако, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление был отменено, производство по делу было прекращено. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя Емельяненко А.А. – ФИО7 на имя Гребенко И.В. поступила заказная бандероль, содержимым которой явился ключ неизвестного происхождения и сопроводительное письмо без подписи, из которого следовало, что ФИО8 с согласия Емельяненко А.А. поменяла замки от входной двери в указанной квартире, а приложенный ключ является новым ключом от верхнего замка, однако при проверке входной двери ключ не подошел. При этом, с августа 2014 г., до и после очередной смены замков и до настоящего времени ключи от входной двери истцам переданы не были, акт о передаче ключей между сторонами составлен не был. С августа 2014 г. по настоящее время истцы вынуждены проживать в съемном жилом помещении по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Емельяненко А.А. – ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против вселения истцов в спорное жилое помещение и установлении порядка несения расходов на содержание жилого помещения в указанном истцами порядке, однако не согласна с предъявленными требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку считает, что со стороны ответчика не чинятся препятствия в пользовании истцами спорной квартирой. Кроме того, с марта 2016 г. Емельяненко А.А. в спорной квартире не проживает, т.к. в период нахождения Емельяненко А.А. в служебной командировке (в период с сентября 2015 г. по март 2016 г.), истцы ДД.ММ.ГГГГ выгнали сожительницу Емельяненко А.А. – ФИО6 из спорной квартиры и забрали у нее ключи, ввиду чего, после возвращения из командировки он снимает квартиру и проживает в ней по договору найма по адресу: <адрес>. Указала, что у истцов имеется два комплекта ключей от спорной квартиры – один из которых они забрали у ФИО6, а второй был отправлен ею в адрес истицы Гребенко И.В. бандеролью по почте. При этом, истцы, при наличии у них ключей от входной двери и отсутствия в спорной квартире ответчика, в настоящее время попыток ко вселению не предпринимали, ввиду чего, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением предъявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Гребенко И.В. приходится ему женой, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3\4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с тем, проживать в указанной квартире она не имеет возможности, ввиду того, что проживающий в квартире Емельяненко А.А. чинит ей в этом препятствия. При этом, у Гребенко И.В. ключей от входной двери в указанную квартиру не имеется. Свидетель пояснил, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ, когда Гребенко И.В. предпринимала попытки ко вселению в спорную квартиру, при этом, в указанный момент в квартире находились девушки, которые открыли дверь только после приезда сотрудников полиции. При этом, ключи от входной двери Гребенко И.В. никто не передавал. Также свидетель сообщил, что Хвостовой М.Е. в адрес его супруги по почте был направлен ключ от замка, который ко входной двери указанной квартиры не подошел (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ФИО9 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Володькину В.П., являющемуся пережившим супругом ФИО9, нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Володькину В.П. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве, с указанием на то, что наследство состоит из 1\4 доли от 1\2 доли супруги ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. В свидетельстве указано, что на 1\2 долю в праве собственности на указанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности Володькину В.П., как пережившему супругу; на 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Володькиным В.П. и Гребенко И.В. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого, Володькин В.П. безвозмездно передал (подарил) в собственность своей дочери Гребенко И.В., а Гребенко И.В. приняла в дар от своего отца, Володькина В.П., 3\4 доли в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в квартире, в состав которой входят 3\4 отчуждаемых доли, зарегистрирован Володькин В.П., который сохраняет пожизненное право пользования 3\4 долей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Емельяненко А.А. был заключен договор дарения доли в квартире, по условиям которого, ФИО10 безвозмездно передала в собственность своего сына Емельяненко А.А. – 1\4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются Гребенко И.В. и Емельяненко А.А., по 3\4 и 1\4 доли соответственно.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированным по месту жительства: Володькин В.П. –с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что невозможность Гребенко И.В и Володькина В.П. пользоваться спорным жилым помещением была вызвана чинимыми препятствиями со стороны ответчика к их вселению в спорное жилое помещение, факт которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что истцы предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру, однако ввиду того, что в квартире проживали посторонние люди, вселиться в квартиру ему не удалось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что обратилась Гребенко И.В., которая сообщила, что по адресу <адрес> заявитель приехал проверить квартиру, и обнаружила, что там находятся посторонние лица. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11, которая сообщила, что заявительнице позвонила знакомая и пояснила, что по адресу <адрес> в квартире высверливают замок, пытаются попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от Гребенко И.В. поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных гражданок, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проверки из объяснения Гребенко И.В. установлено, что она владеет 3\4 доли квартиры по адресу: <адрес>, а вторым собственником 1\4 доли является Емельяненко А.А., который в настоящее время находится в командировке до марта 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ Гребенко И.В. прибыла в квартиру с целью взять платежи по квартире и через окно увидела, что в квартире горит свет внутри находятся две девушки, на стук и звонок в дверь никто не отреагировал, а результате чего был вызван наряд полиции. После двух часов попыток открыть дверь был вызван специалист по вскрытию замков, а после высверливания замка в квартире оказались две неизвестные девушки которые не предъявили документов на проживание в указанной квартире. Из объяснения ФИО6 установлено, что она является сожителем Емельяненко А.А., около 6 лет, который владеет 1\4 части <адрес> и в указанной квартире они проживают около 3-х лет, по указанной квартире по поводу долей ведутся судебные тяжбы. Емельяненко А.А. как собственник квартиры разрешил проживать в указанной квартире в его отсутствие ФИО6 Также Гребенко И.В. должным образом не уведомила собственника о своих намерениях, до этого момента все коммунальные услуги оплачивала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Гребенко И.В. со своим адвокатом пытались попасть в квартиру, но ФИО6 не хотела их впускать т.к. не было рядом Емельяненко А.А., но после того, как начали высверливать дверные замки ФИО6 открыла дверь и в квартиру зашли неизвестные против ее воли, после чего Гребенко И.В. забрала ключи от входной двери, которые находились в замке и после чего закрыли дверь на два замка, таким образом, лишив ФИО12 доступа в квартиру, где находились ее личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Гребенко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство, выразившееся в самовольном, вопреки установленному Федеральным законом порядку, завладении ключами от квартиры и отказе впустить сожителя собственника забрать свои вещи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенко И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, однако решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было прекращено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки опросить Емельяненко А.А. по материалу проверки не представилось возможным, ввиду того, что при неоднократных проверок адреса проживания последнего дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от представителя Гребенко И.В. и Володькина В.П. – ФИО16 об оказании содействия в защите нарушенных жилищных прав Гребенко И.В. и Володькина В.П. В ходе проверки из пояснения ФИО16 установлено, что Гребенко И.В. владеет 3\4 доли в <адрес> в <адрес>, в настоящее время самостоятельно вселиться в квартиру не может. В ходе работы по материалу неоднократно в разное время суток посещался адрес <адрес>, но на момент проверок дверь указанной квартиры никто не открыл, на оставленные повестки в дверях в почтовом ящике никто не отреагировал, опрошенные соседи уточняющую информацию не предоставили т.к. не поддерживают связь с соседями. Таким образом до окончания проверки не установлены все обстоятельства произошедшего. В ходе дополнительной проверки опросить Гребенко И.В., Володькина В.П. по обстоятельствам проводимой проверки не представилось возможным, т.к. при посещении адреса <адрес> дверь никто не открыл, на оставленные повестки никто не явился.

Из искового заявления Гребенко И.В., Володькина В.П. и пояснений их представителя в судебном заседании, следует, что истцы намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика Емельяненко А.А. не возражала, чтобы исковые требования в части вселения истцов в спорное жилое помещение были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Гребенко И.В. как собственника 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и права Володькина В.П., сохраняющего пожизненное право пользование 3\4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нарушены, поскольку они не могут проживать в жилом помещении, а поэтому полагает возможным вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери квартиры и не производить смену замков в квартире без их согласия, по следующим основаниям.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме как указанные им в иске, не существует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцы основывали свой иск на обстоятельстве невозможности реализации своих прав в отношении квартиры из-за отсутствия у них доступа в нее.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что представителем ответчика Емельяненко А.А. – ФИО14 был передан Гребенко И.В. ключ от входной двери спорного жилого помещения, посредством направления его по почтовой связи.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Кроме того, как установлено судом ответчик Емельяненко А.А. замок во входной двери квартиры не менял, бесспорных и достоверных доказательств тому, что переданный истице ключ не подходит к замку на входной двери в спорной квартире, в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик Емельяненко А.А. в спорном жилом помещении не проживает с марта 2016 г., что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, и подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения (№ в реестре 004), заключенного между ООО «Квартирный вопрос» и ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 было передано во временное пользование жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, с правом проживания в нем Емельяненко А.А.

Также суд принимает во внимание, что истцами заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не менять замки на входной двери в спорной квартире без согласия истицы, с целью предотвратить возможность нарушения прав в будущем.

Статья 11 ГК РФ закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Поскольку доказательств того, что при предъявлении указанного искового требования к ответчику, имелось нарушенное право, дающее истцам основание требовать защиты избранным способом, в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. При этом, в случае конкретных нарушений со стороны ответчика прав истцов в отношении спорной квартиры, они не лишены возможности защищать нарушенные или оспариваемые права.

Кроме того, из рапорта ст. УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенко И.В. со своим адвокатом пытались попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако находившаяся в квартире ФИО6 не позволяла им войти, но после того как начали вскрывать дверные замки, ФИО6 открыла дверь и впустила истицу в спорное жилое помещение. При этом, истица Гребенко И.В. забрала у ФИО6 ключи от входной двери и закрыла дверь на два замка. Из чего следует, что истцов имеются ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований полагать, что в настоящее время действиями ответчика нарушаются права истцов в части чинения препятствий в пользовании указанной квартирой, не имеется.

Обсуждая требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Гребенко И.В. и Емельяненко А.А. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Сведений о наличии соглашения об определении порядка пользования жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, Гребенко И.В. и Емельяненко А.А. должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и общедомового имущества.

При этом, суд полагает необходимым определить доли участия сторон по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения, общего имущества и коммунальные услуги следующим образом:

- 3/4 доля от начисленной платы у Гребенко И.В.;

- 1/4 доля от начисленной платы у Емельяненко А.А.;

При этом с целью реализации указанного порядка, суд полагает необходимым возложить на ООО «Управляющая компания «Бриз», КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность оформить и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Гребенко И.В. в размере 3\4 доли от начисленной платы, на имя Емельяненко А.А. в размере 1\4 доли от начисленной платы.

Таким образом, с Емельяненко А.А. подлежат взысканию в пользу Гребенко И.В. и Володькина В.П. судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче иска в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1/4░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░