Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0783/2023 от 10.03.2023

№ 12-783/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Маркелова Владимира Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310101230201011028462 от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Маркелова Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310101230201011028462 от 01 февраля 2021 г. Маркелов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Маркелов В.Н. обратился с жалобой, к которой представил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая на то, что данный срок был пропущен, в связи с тем, что он находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая Онкологическая больница»

Маркелов В.Н. в судебное заседание явился, ходатайство поддержал.

Выслушав Маркелова В.Н.., изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2023 г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» в отношении фио вынесено постановление № 03554310101230201011028462, 01 февраля 2023 г. копия данного постановление направлена в адрес фио по почте электронным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580180053858, в этот же день вручено адресату что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с общедоступного сайта Почта России.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек, а жалоба с настоящим ходатайством подана в Мещанский районный суд адрес лишь 10 марта 2023 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Оценивая доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии у фио возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку должностным лицом ГКУ «АМПП» были приняты необходимые меры для своевременной реализации Маркеловым В.Н. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ему копии данного постановления, по надлежащему адресу, доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Довод Маркелова В.Н. о нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая Онкологическая больница», не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку, как указано выше, вручение Маркелову В.Н. оспариваемого постановления состоялась 01 февраля 2023 г., тогда как усматривается из представленной Маркеловым В.Н. копии выписного эпикриза, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая Онкологическая больница» с 06 февраля 2023 г. по 15 февраля 2023 г., следовательно, у него имелась возможность обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление в период с 02 февраля 2023 по 05 февраля 2023 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявленного ходатайства не свидетельствуют о невозможности обращения с жалобой в установленные законом сроки, и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, из ходатайства не усматривается, указанные заявителем причины пропуска данного срока, не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Маркелова Владимира Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310101230201011028462 от 01 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Маркелова Владимира Николаевича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья: В. А. Дьячкова