Решение по делу № 22-1047/2016 от 21.07.2016

Судья (...) №22-1047/2016

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2016 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Гирдюка В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э., осуждённого Трофимова А.Д. с использованием системы видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Басманова Ю.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2016 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о замене

Трофимову А.Д., родившемуся (...),

осуждённому 17 февраля 2016 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Басманова Ю.Б. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Трофимова А.Д., мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Медвежьегорского районного суда от 17 февраля 2016 года Трофимов А.Д. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ему ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 час.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования «(...) поселение»; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

22 апреля 2016 года временно исполняющий обязанности начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) обратился в Петрозаводский городской суд с представлением в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ о замене осуждённому Трофимову неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку Трофимов неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что выразилось в несоблюдении установленных судом ограничений, указав в представлении, что в целях осуществления надзора за соблюдением установленных осуждённому ограничений по постановлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК 23 марта 2016 года к Трофимову применены электронные средства надзора и контроля (стационарное контрольное устройство и электронный браслет). Несмотря на это, согласно сообщениям, поступившим 29 марта 2016 года на пульт стационарного мониторинга подконтрольных лиц 28, 29 и 31 марта, 1, 2 и 3 апреля 2016 года зафиксированы нарушения расписания присутствия электронного браслета. 4 апреля 2016 года по постановлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении Трофимова применены дополнительные электронные средства надзора и контроля (мобильное контрольное устройство), однако, несмотря на это, согласно сообщениям, поступившим 11 апреля 2016 года на пульт стационарного мониторинга подконтрольных лиц, вновь зафиксировано нарушение расписания присутствия электронного браслета по месту постоянного проживания осуждённого в ночное время. В связи с чем 14 апреля 2016 года Трофимову вынесено официальное предостережение с разъяснением последствий в виде возможности замены неотбытой части наказания на лишение свободы, однако, Трофимов продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, 16 и 17 апреля 2016 года вновь отсутствовал по месту жительства, 19 апреля 2016 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 20 апреля 2016 года было вынесено три официальных предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Кроме того, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК от 20 апреля 2016 года осуждённому не зачтён в срок наказания период отсутствия по месту жительства без уважительных причин - с 17 по 18 апреля 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ такое поведение Трофимова было расценено как злостное уклонение от отбывания наказания, в связи с этим временно исполняющий обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с представлением о замене Трофимову неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Суд первой инстанции удовлетворил представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК, поскольку Трофимов злостно не исполняет обязательства, возложенные на него судом, заменив в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от 17 февраля 2016 года, лишением свободы на 7 месяцев 18 дней в воспитательной колонии, исчислив срок отбытия наказания с 24 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. в интересах Трофимова, выражая несогласие с постановлением судьи, которое считает несправедливым, отмечает, что в судебном заседании при рассмотрении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене Трофимову наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы осуждённый обещал не допускать нарушений отбывания наказания, заявив о беременности в настоящее время сожительницы, находящейся в перинатальном центре, планировал официально трудоустроиться, арендовать жильё, зарегистрировать брак и заниматься воспитанием ребёнка. Просит отменить постановление судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Губанов Д.Н. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции установлено, что Трофимов приговором Медвежьегорского районного суда от 17 февраля 2016 года осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ему ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 час.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования «(...) поселение»; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

23 марта 2016 года Трофимов был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждён о последствиях нарушения общественного порядка и невыполнения возложенных на него постановлением суда обязанностей и ограничений, о чём у него была отобрана подписка.

23 марта 2016 года постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК к Трофимову были применены электронные средства надзора и контроля (стационарное контрольное устройство и электронный браслет), однако, системой электронного мониторинга выявлены нарушения ограничений, установленных осуждённому постановлением от 23 марта 2016 года, а именно, в ночное время 28 марта 2016 года с 22 час. до 22 час. 27 мин., 29 марта 2016 года с 0 час. 04 мин. до 0 час. 21 мин. и с 0 час. 55 мин. до 1 час. 34 мин. осуждённый находился вне места проживания, вследствие чего 30 марта 2016 года в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на это, 1 и 4 апреля 2016 года системой электронного мониторинга вновь выявлены нарушения установленных осуждённому ограничений, а именно, 31 марта 2016 года с 22 час. 07 мин. до 0 час. 10 мин. 1 апреля 2016 года, 1 апреля 2016 года с 1 час. 02 мин. до 1 час. 38 мин., с 1 час. 48 мин. до 2 час. 05 мин., с 2 час. 14 мин. до 2 час. 56 мин., с 3 час. 22 мин. до 4 час. 48 мин., с 5 час. 02 мин. до 6 час. 33 мин., 1 апреля 2016 года с 23 час. 21 мин. до 0 час. 07 мин. 2 апреля 2016 года, 2 апреля 2016 года с 1 час. 32 мин. до 3 час. 11 мин., с 3 час. 57 мин. до 6 час. 17 мин., с 22 час. 28 мин. до 22 час. 43 мин., с 23 час. 05 мин. 2 апреля 2016 года до 0 час. 27 мин. 3 апреля 2016 года, с 4 час. 18 мин. до 4 час. 56 мин., с 5 час. 17 мин. до 5 час. 46 мин. и с 5 час. 50 мин. до 6 час. 45 мин. 3 апреля 2016 года Трофимов отсутствовал по месту жительства.

4 апреля 2016 года по постановлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении Трофимова применены дополнительные технические средства надзора и контроля – мобильное контрольное устройство, и в этот же день системой электронного мониторинга вновь выявлены нарушения ограничений, установленных осуждённому. Не реагируя на применяемые к нему контролирующим органом меры воздействия, 11 апреля 2016 года с 1 час. 03 мин. до 1 час. 44 мин., с 2 час. 28 мин. до 3 час. 17 мин. и с 3 час. 03 мин. до 3 час. 51 мин. осуждённый вновь отсутствовал по месту жительства, в связи с этим 14 апреля 2016 года в отношении него применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако Трофимов, продолжая нарушать возложенные на него обязанности и установленные ограничения, 16 и 17 апреля 2016 года вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии по месту жительства в ночное время, а 19 апреля 2016 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с чем, за данные нарушения 20 апреля 2016 года ему вынесены три официальных предостережения о недопустимости нарушений порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и возможной замене ограничения свободы лишением свободы. Кроме того, постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Трофимову не зачтено в срок наказания время его отсутствия по месту жительства без уважительных причин - с 17 по 18 апреля 2016 года, с 15 по 16 мая 2016 года, с 18 по 19 мая 2016 года и с 23 по 24 мая 2016 года. Судом первой инстанции также установлено, что, несмотря на то, что к осуждённому Трофимову применялась мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, Трофимов вновь, неоднократно покидал место жительства в период с 22 час. до 6 час. -18 и 20 апреля 2016 года, 6 мая 2016 года, с 8 по 24 мая 2016 года, с 26 мая по 30 мая 2016 года и с 4 июня 2016 года по 22 июня 2016 года, что было зафиксировано системой электронного надзора и контроля, тем самым, нарушил установленное ему судом ограничение, 19 апреля 2016 года, 1 и 15 июня 2016 года не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, 25 апреля 2016 года Трофимов без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, 1 мая 2016 года совершил административное правонарушение, за которое привлечён к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, а 7 июня 2016 года он не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, Трофимов допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Трофимов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно ограничения, нарушал установленные ему судом, в связи с чем, обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы являются мотивированными, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2016 года в отношении Трофимова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк