Решение по делу № 2-1176/2016 от 16.05.2016

Гр.дело № 2-1176/2016         Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

с участием представителя истца: Лежепековой Д.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года,

представителя ответчика Костюченко Е.В.: Коновалова А.В., действующего на основании ордера №368 от 14.07.2016,

помощника прокурора г.Кировска: Семёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска к Костюченко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                У С Т А Н О В И Л:

    Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска обратился в суд с иском о признании Костюченко Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение является служебным, ... было предоставлено ФИО1 и членам его семьи составом 3 человека на период трудовых отношений в ГОБУЗ «...». Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ... как член семьи ФИО2, также состоящей в трудовых отношениях с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница». ... трудовой договор с супругами ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, ... наниматели служебного жилого помещения снялись с регистрационного учета, за исключением ответчика Костюченко Е.В. При этом, ответчик в трудовых отношениях с ГОБУЗ «...» не состоял, его право пользования жилым помещением является производным от права пользования спорной квартирой ФИО1, и при утрате указанного права последним, за ответчиком не сохраняется. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: ....

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

    Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05 июля 2016 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца обоснованными.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

    Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Как установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности муниципального образования город Кировск Мурманской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Кировска. (л.д.24)     Постановлением главы муниципального образования города Кировска от ... №... квартира по указанному адресу включена в категорию служебного жилья (л.д.23).

    Постановлением главы муниципального образования города Кировска от ... №... спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи три человека, в том числе: супруге ФИО2 и сыну ФИО3 на период трудовых отношений с МУЗ «...» (л.д. 22)

    Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «...» формы 9-а в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Костюченко Е.В. с .... Граждане ФИО1 и ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ... г.р. сняты с регистрационного учета ... по запросу в ... область (л.д.29)

Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования, суд исходит из того, что служебная квартира была предоставлена ФИО1 во временное пользование на период трудовых отношений в ГОБУЗ «...».

    В связи с увольнением ФИО1 и ФИО2 он и члены его семьи (в данном случае - член семьи ФИО2 - ответчик Костюченко Е.В.) утратили право пользования специализированным жилым помещением и обязаны освободить служебную квартиру.

    Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, удовлетворяя требования истца, принимает также во внимание то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дополнительные гарантии для граждан проживающих в служебных помещениях, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), на него не распространяются.

    Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в трудовых отношениях с ГОБУЗ «...» не состоял, со стороны муниципального образования решений о предоставлении ему спорной квартиры на условиях специализированного найма жилого помещения не принималось, ответчик не состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в момент его вселения, спорное помещение находилось в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, продпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска к Костюченко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Костюченко Е.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Костюченко Е.В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., Межрайонным Управлением федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г. Апатиты.

Взыскать с Костюченко Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья :                         С.Н. Кулыгина