Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 04.10.2022 по делу № 12-2530/2022 от 10.08.2022

77RS0001-02-2022-012967-06

Дело № 12-2530/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                       04 октября 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуканова Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277226203763669 от 21 июня 2022 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, решение от 08 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226203763669 от 21 июня 2022 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении Цуканов Д. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Цуканова Д. А. – без удовлетворения.

Цуканов Д. А. обратился в суд с жалобой на вынесенные акты должностных лиц, просил их отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при замере была нарушена методика измерения светопропускаемости передних боковых стекол, замер проводился на стекле, которое не подлежит измерению прибором «Тоник», а также сотрудник ДПС отказал в отложении рассмотрения дела для привлечения защитника, ознакомлении с материалами дела и передаче материалов дела для рассмотрения по месту его (Цуканова Д. А.) жительства, требование о прекращении правонарушения и действия инспектора по его вынесению считает незаконными.

В судебное заседание Цуканов Д. А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, не имеется по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта". Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что Цуканов Д. А. 21 июня 2022 года в 11 час. 45 минут, по адресу: г. Москва, 90 км МКАД, вл.6, управлял автомашиной марки «Киа-Сид», государственный регистрационный знак *, на которой установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента светопропускание составило 5% при норме 70%, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цуканова Д. А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, иными материалами.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что в указанное выше время и место приведенный выше автомобиль, как имеющий затемненные передние боковые стекла в нарушение установленного порядка эксплуатации транспортных средств, был правомерно остановлен сотрудником ДПС.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, полагаю, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прекращении нарушения, были законными.

Доводы привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен после вынесения постановления, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Цуканова Д. А., основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из положений ст.28.6 КоАП РФ, приложения № 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, следует, что в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Цуканова Д. А., который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД С* О*. И*. по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Цуканова Д. А., сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185. При этом величина светопропускания получена в конкретных погодных условиях, применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" произведено с соблюдением требований ст. 26.8 КоАП РФ.

Действия Цуканова Д. А., учитывая изложенные выше требования, предъявляемые к транспортным средствам, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве С*О*. И*., с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Цуканова Д. А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления и копия протокола вручены Цуканову Д. А. 

При вышеизложенном, доводы жалобы о том, что при привлечении Цуканова Д. А. к административной ответственности, нарушены положения КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, ознакомиться с материалами дела, а также, что материалы дела не были переданы на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав, в том числе права на защиту Цуканова Д. А., поскольку на момент составления протокола дело уже было рассмотрено должностным лицом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, что и было сделано инспектором.

 В соответствии со ст.13 Федерального Закона  от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно ст. 28 указанного выше закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, инспектор ГИБДД, являющийся сотрудником полиции, выявив правонарушение, совершаемое водителем транспортного средства, вправе, вопреки доводам жалобы, выносить требование о прекращении противоправных действий, адресовав его именно водителю транспортного средства. Требование, адресованное водителю Цуканову Д. А. от 21 июня 2022 года, является законным и обоснованным.

 Другие доводы жалобы Цуканова Д. А. фактически направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, которое постановлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цуканову Д. А. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При проверке законности постановления, должностным лицом исследованы все доказательства в их совокупности, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810277226203763669 ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░