Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.06.2017 по делу № 12-1001/2017 от 26.12.2016

                                                                             № 12-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня  2017  г.                           г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда  г. Москвы Аверченко Е.П., рассмотрел  в открытом судебном заседании жалобу

Прокофьевой *** на  постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП  Горбачева А.А. от 08.12.2016    № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016 вынесено постановление о привлечении Прокофьевой А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 07.12.2016 года в 10:42 по адресу: ул. ***, д. *** г. *** водитель  разместил транспортное средство  *** ***регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от  17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве».  В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на оплату парковку транспортного средства в установленном порядке и ошибочное указание номера парковки.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе,  прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены сведения об оплате парковки транспортного средства ***,  время начала парковки 10:26 07.12.2016.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют об оплате размещения транспортного средства, принадлежащего заявителю, на платной городской парковке при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, вместе с тем при указании номера парковки заявителем была допущена техническая ошибка (вместо 2109 заявитель ошибочно указал 2009), не свидетельствующая об оплате  размещения другого транспортного средства, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на  основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу  прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.12.2016  № 0355431010116120800024427 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 № 45 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.  

░░░░░:                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.