Решение по делу № 2-188/2012 от 28.02.2012

Дело № 2 – 188 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Номоконовой И.А. к администрации МО «Иволгинский район» о включении жилого дома в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ г., И.А.Р., на основании договора купли – продажи приобрел у М.Г.Г., жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Однако, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Обращаясь в суд Номоконова И.А., как наследник, просит включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца.

Истица Номоконова И.А., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы Номоконовой И.А., Михайло А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснила, что дом, расположенный по адресу <адрес>, был куплен отцом ее доверителя И.А.Р., в ДД.ММ.ГГГГ, у М.Г.Г. Был составлен письменный договор и дома переписали по похозяйственной книге». С указанного времени он значился как собственник. При этом полагали, что этого достаточно, в установленном порядке право собственности он не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ г., И.А.Р., умер. В доме никто не живет, на него никто не претендуют. В настоящее время Номоконова И.А., как наследник, не может оформить жилой дом свои права, так как без правоустанавливающего документа дом не включают в наследственную массу. Поэтому просит включить вышеуказанный жилой дом, принадлежащий умершему отцу ее доверителя на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Баханов О.В., действующий на основании доверенности, против включения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего умершему И.А.Р., не возражает. Дом был куплен им на основании договора, муниципальной собственностью никогда не был, претензий на него администрация района не имеет. Дело просила рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Номоконовой И.А., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, И.А.Р., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., приобрел у М.Г.Г., жилой дом в рабочем поселке за <данные изъяты> В последующем дому был присвоен адрес ст<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией вышеуказанного договора и справкой администрации <данные изъяты> о переадресации. В купленном доме И.А.Р., был зарегистрирован, жил там до дня своей смерти, и пользовалась им как законный владелец. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации <данные изъяты>», выписками из похозяйственных книг и допрошенными в судебном заседании свидетелями О.В.Я, и С.Н.П.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим И.А.Р., сделано не было по причине указанной ранее. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ. Вместе с тем, судом установлено, что умерший И.А.Р., владел и пользовался недвижимым имуществом, а именно жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г., И.А.Р., умер. После его смерти осталось наследство. В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как жилой дом был собственностью умершего И.А.Р., но по объективным причинам он не смогла зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Номоконовой И.А. удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца И.А.Р., <данные изъяты> жилой дом, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                             Т.А. Балачук