Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0351/2013 от 15.02.2013

Судья Ларин А.А.

Дело № 7-351

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** П.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым *** П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

08 ноября 2012 года старшим инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ***Д.И. в отношении ***П.В., допустившим нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол 99 ХА № 2015436 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, **П.В., просит об отмене судебного постановления и о прекращении производства по административному делу, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

**П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Защитник ***М.А. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 декабря 2012 года судья Гагаринского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ***П.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2012 года, судья указал, что судебное заседание ***П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с целью извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева П.В., о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2012 года в 10 часов 00 мин., помощником судьи **А.Н. по адресу фактического места проживания ***П.В. : Владимирская область, д.Волохово, Садоводческое товарищество «***», д.**, 17 декабря 2012 года была направлена судебная повестка с информацией о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение поступило на почту по месту проживания ***П.В. 25 декабря 2012 года , 27 декабря 2012 года судебное извещение вручено адресату.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей Гагаринского районного суда решения о рассмотрении дела в отсутствие ***П.В. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ***П.В., при этом мер, позволяющих обеспечить явку ***П.В. в судебное заседание судьей предпринято не было, постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ****П.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении*** П.В., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении*** П.В., - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк