Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.03.2019 по делу № 12-0253/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                19 марта 2019 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

с участием адвоката Родионовой И.В., представившей удостоверение № 5035 и ордер № 148 от 28.02.2019 г.,

рассмотрел жалобу Родионова Олега Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г., вынесенное инспектором ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве младшим лейтенантом полиции Шмелевым С.А., и решение по жалобе от 29.11.2018 г., вынесенное врио командира 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции Племяновым К.В.,

Установил:

08.11.2018 года постановлением инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве младшего лейтенанта полиции .... по делу об административном правонарушении ... Родионов О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Родионов О.С. направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Решением врио командира 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Племянова К.В. от 29.11.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г. оставлено без изменения, жалоба Родионова О.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в установленный законом срок Родионов О.С. направил жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г. и решение по жалобе от 29.11.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что двигался на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем имел право завершить маневр; видеоматериалы нарушения должностным лицом представлены не были; инспектор не мог являться очевидцем правонарушения в силу своего расположения.

Заявитель Родионов О.С. и его защитник по ордеру Родионова И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя и его защитника, находит постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018г. в отношении Родионова О.С. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение по жалобе от 29.11.2018г. законными и не подлежащими отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года в 21 час. 10 мин., по адресу: адрес, водитель Родионов О.С., управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно проехал перекресток на выключенные сигнал дополнительной секции светофора (запрещающий сигнал светофора), о чем составлен протокол об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г.

08.11.2018 года постановлением инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве младшего лейтенанта полиции .... по делу об административном правонарушении ... Родионов О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Родионов О.С. направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Решением врио командира 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Племянова К.В. от 29.11.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г. оставлено без изменения, жалоба Родионова О.С. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г., составленным в отношении Родионова О.С. уполномоченным должностным лицом; постановлением по делу об административном правонарушении ... от 08.11.2018 г.; решением по жалобе от 29.11.2018 г.; объяснениями .... от 26.11.2018 г.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ...., который показал, что был очевидцем совершенного нарушения, водитель выехал перекресток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; водителю была разъяснена причина остановки, водитель с нарушением не согласился.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Родионова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Родионов О.С., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом изложенного действия Родионова О.С. правильно квалифицированы должностным лицом 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве  по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Непризнание Родионовым О.С. вины в совершении административного правонарушения, а также утверждение о том, что последний двигался на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем имел право завершить маневр, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина заявителя объективно подтверждается представленными должностным лицом в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что инспектор не мог являться очевидцем правонарушения в силу своего расположения, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Кроме того, данное указание опровергается показаниями инспектора ...., данными им в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также не может быть принят судом во внимание довод жалобы о том, что видеоматериалы нарушения должностным лицом представлены не были, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Иные доводы в жалобе Родионова О.С. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Родионовым О.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Родионова О.С. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Родионовым О.С. п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к  административной ответственности  по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления 
... от 08.11.2018 г. по делу об административном правонарушении и решения от 29.11.2018 г., в связи с чем жалобу Родионова О.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 08.11.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                  ░░░░░