Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0671/2023 от 03.04.2023

Дело №12-671/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Романа Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 адрес от 26 января 2023 года по делу №5-0008/119/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крылова Романа Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 адрес от 26 января 2023 года Крылов Р.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылов Р.Б. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что постановление ГКУ «АМПП» заявитель не получал.

Заявитель Крылов Р.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» фио №0355431010122082201014898 от 22 августа 2022 года Крылов Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 06 сентября 2022 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 07 сентября 2022 года и закончился 07 ноября 2022 года.

Факт совершения Крыловым Р.Б. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010422120701001603 от 07 декабря 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; постановлением МАДИ №0355431010122082201014898 от 22 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года.

Поскольку Крылов Р.Б. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него в соответствии с вышеуказанным постановлением, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Довод Крылова Р.Б. о том, что постановление ГКУ «АМПП» заявитель не получал, несостоятелен, и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что копия постановления от 22 августа 2022 года была направлена административным органом ГКУ «АМПП» Крылову Р.Б. по почте и получена им 24 августа 2022 года (почтовый идентификатор №14580274607943).

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной Крылову Р.Б., в частности почтового отправления №14580274607943, не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заявителю были созданы условия как для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом постановления, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае заявитель Крылов Р.Б. не воспользовалась правом на обжалование вынесенного административным органом ГКУ «АМПП» постановления, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных в КоАП РФ, не установлено, как и не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия Крылова Р.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласится с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Крылову Р.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 адрес от 26 января 2023 года по делу №5-0008/119/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крылова Романа Борисовича- оставить без изменения, жалобу Крылова Романа Борисовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.адрес

Судья Я.С. Павлова

1