Решение по делу № 12-96/2016 (12-617/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-96/16

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 25 февраля 2015г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием Игнатова В.А.,

рассмотрев жалобу Игнатов В.А. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, на водителя Игнатова В.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09.54.18ч. по <адрес> в <адрес> (нечетная сторона от <адрес> в стороны <адрес>), водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Игнатов В.А., в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 «Остановка запрещена», осуществил стоянку автомобиля.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л.В.А. указанное постановление инспектора ГИБДД было оставлено без изменения, жалоба Игнатова В.А. без удовлетворения.

В своей жалобе поданной в суд Игнатов В.А. просит отменить указанное решение начальника ЦАФАП, так как считает, его незаконным. Вина его не доказана; начальником ЦАФАП в решении не даны разъяснения по погрешности прибора «Паркон»; в решении указано о нарушении им п.1.3 Правил дорожного движения, хотя в постановлении этот пункт Правил не указан; жалоба рассмотрена без него; о рассмотрении жалобы его не извещали.

В судебном заседании Игнатов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

По мнению судьи, решение начальника ЦАФАП является не законным, и подлежит отмене, в вязи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на принятые в ходе этого рассмотрения постановлений, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных ГИБДД материалах административного дела отсутствуют данные об извещении Игнатова В.А. о дате и времени рассмотрения жалобы.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию начальником ЦАФАП решения о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Игнатова В.А. порядок, предусмотренный ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ, был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на защиту.

Учитывая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, решение начальника ЦАФАП не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Игнатова В.А следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Кроме того, из обжалованного решения следует, что при рассмотрении жалобы была просмотрена видеозапись, но в материалах дела видеозапись отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░      ░/░          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.