Решение по делу № 2-2915/2015 от 12.08.2015

Дело № 2- 2915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т. Ю.

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 18 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Полянцева А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Путеец- 3» об обязании восстановить дорогу и организовать отвод поверхностных стоков на территории садоводческого товарищества

УСТАНОВИЛ:

Полянцев А.А. обратился в суд с иском, указав, что он является членом СНТ «Путеец-3», ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 859 кв.м., расположенный <адрес>. В пределах территории СНТ между участками № и № должна пролегать основная дорога, которая была демонтирована по решению бывшего председателя СНТ «Путеец- 3» К.Т.И. Построив новую дорогу между земельными участками №, №, №, № по пожарному проезду, К.Т.И. отсыпала ее строительным мусором, бросовой землей, что привело к тому, что построенная дорога значительно возвышается над уровнем земельных участков № и №, в связи с чем летом и осенью, когда дождливая погода, а также весной при массовом таянии снега, принадлежащий истцу земельный участок № подвергается загрязнению сточными водами, что приводит к гибели посадок на участке. Поскольку в СНТ «Путеец-3», филиал № по аллее между участками №, №, № отсутствует сквозной выезд и въезд на юг, восток, север, то нарушаются противопожарные нормы.

Истец Полянцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Шутова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее за участками № и № филиала № СНТ «Путеец-3» располагалась дорога, по которой был заезд с остановки <данные изъяты>. Данная дорога была демонтирована по указанию бывшего председателя СНТ К.Т.И. При этом были нарушены строительные нормы и правила противопожарной безопасности в СНТ. Так вдоль дороги, где располагается земельный участок истца, должна быть прокопана канава для дренажных вод, истец вынужден выкапывать вручную канаву, поскольку его садовый участок находится ниже дороги и весь мусор и пыль с дороги летит на участок. Истец является инвалидом 2 группы, участником боевых действий, данная ситуация отрицательно сказывается на его состоянии здоровья, т.к. препятствует выращиванию экологически чистой продукции и отдыху на своем садовом участке.

Представители ответчика СНТ «Путеец-3» – председатель СНТ «Путеец-3» Слабковская Л.Н. и действующая на основании доверенности Каплина Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, все, что говорит представитель истца, это голословно, никаких письменных доказательств этому нет, никаких письменных обращений Полянцева в правление СНТ не было. Согласно плану застройки СНТ«Путеец-3» имеются фактические въезды и выезды на территорию СНТ с 1997 года. По плану под номером 129 - это въездные ворота. Первый въезд с трассы. На сегодняшний день территория СНТ не огорожена, когда будет приватизированы земли общего пользования, будет установлен забор. У въезда в СНТ со стороны остановки «Урожай» имеется разводной узел, там проходит поливной водопровод. Труба водопровода идет через федеральную трассу, поэтому там, где проходит магистраль поливного водопровода, дорога находиться не может.

Третье лицо Тихонова О.А. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований Полянцева не возражает. Она является собственником земельного участка под № филиал № СНТ «Путеец-3», участок приобретен был ею 3 года назад. Полагает, что имеется возможность для организации проезда со стороны остановки « Урожай», т.к. ранее там была дорога и всем садоводам это было удобно. Из СНТ «Путеец-3» идет труба водопровода в соседнее садоводство СНТ «Урожай», там имеется контейнер с разводным узлом, но проезд был за контейнером. Полагает, что восстановить дорогу можно не затрагивая водопровода. Ранее была дорога сделана не доезжая этой трубы. Все нормы и СНиП говорят, что если больше 50 участков в СНТ, то должно быть два выезда, в СНТ «Путеец-3» только один проезд.

Третье лицо Таутов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 28.09.2015 суду пояснил, что является членом СНТ «Путеец-3», в собственности у него находится земельный участок под №. Он один из первых получал в садоводстве земельный участок, подтверждает, что раньше за участками № и № пролегала дорога, затем по решению председателя СНТ К.Т.И. ее разровняли грейдером. На данный момент в СНТ новая планировка, имеется один проезд, запланирован ли еще один проезд ему неизвестно.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Полянцев А.А. является членом СНТ «Путеец-3» с 2000 года, что подтверждается книжкой садовода и справкой председателя СНТ «Путеец-3» С.Л.Н. от 21.09.2015. На основании постановления Администрации Омского муниципального района от 17.08.2010 № является собственником земельного участка № площадью 859 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств - наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, являете совместной собственностью его членов.

При этом, согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ под имущества общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначение для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

    Таким образом, согласно Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" N 66-ФЗ, пункту 5.2*, 5.3* СП 53.13330.2011. расположенные на территории СНТ проезды и дороги, включая подъездные пути, входят в состав земельного участка общего пользования СНТ и являются имуществом общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Полянцев А. А.. как член садоводческого товарищества и как собственник земельного участка может требовать устранения препятствий в пользовании данным земельным участком. Следовательно, истец должен иметь возможность подойти и подъехать к своему земельному участку, а также использовать его по целевому назначению с предоставленным законом объемом прав.

Полянцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается удостоверением №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предмета и основания иска на Полянцева А. А. возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как собственника земельного участка, со стороны ответчика. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В ходе проведения общего собрания членов СНТ «Путеец-3» 22.02.2014г. садовод П.(Ш.)Т.Г. просила рассмотреть вопрос об организации дороги со стороны СНТ «Урожай», однако, согласно протокола № собрания СНТ «Путеец-3» ей был дан ответ, что дорога в указанной части территории отсутствует, и данная территория СНТ не принадлежит.     

    Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что представителем члена СНТ «Путеец-3» Полянцева А.А. была предпринята попытка досудебного урегулирования вопроса о восстановлении подъездного пути в ходе проведения общего собрания членов СНТ.

    В целях представления доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, судом по ходатайству представителя истца Шутовой Т.Г. на основании определения Омского районного суда Омской области от 28.09.2015г. была проведена комплексная экспертиза.

    Согласно выводам эксперта <данные изъяты> от 30.10.2015г. установлено, что проезд на территорию СНТ «Путеец-3» предусмотрен с федеральной трассы, ширина проезда составляет 14,3 м. На территорию СНТ имеется проезд через лесной массив, средняя ширина проезда составляет 4,0- 4,7 м. Ширина проезда между участком № и №, № и № в СНТ составляет 7,0-8,2 м. Организация территории СНТ «Путеец- 3» (филиал №, с количеством участков 66 шт) не соответствует требованиям п. 5.3.* СП 53.13330.2011, так как имеет один выезд на автомобильную дорогу общего пользования, соответствующий требованиям п. 5.7* п. 5.3.* СП 53.13330.2011.    Приложение №2 к заключению эксперта <данные изъяты> от 30.10.2015г. представляет собой схему организации территории СНТ «Путеец-3», согласно которой въезд и выезд на территорию СНТ «Путеец-3» осуществляется через один проезд на дорогу общего пользования и пролегает по главной аллее, проходящей мимо участка №, принадлежащего истцу.

    Согласно выводам эксперта <данные изъяты>, изложенным в заключение №, на территории СНТ» Путеец-3» филиал № при отсутствии проезда с северо –западной стороны участков № и №, имеются нарушения требования пожарной безопасности пункта 8.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» и пункта 75 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390. Согласно пункта 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15 х15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. В силу п. 75 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

    Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они проведены компетентными специалистами, содержат подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и анализе представленных материалов дела. Кроме того, выводы экспертов согласуются между собой, а также не противоречат пояснениям представителя истца и третьих лиц, указывающих, что ранее в обозначенном истцом месте пролегала дорога к СНТ «Путеец-3».

Доводы представителя ответчика относительно невозможности организации дороги в обозначенном истцом месте по причине расположения гидроузла поливного водопровода, ничем не доказаны и носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возложение на СНТ «Путеец- 3» обязанности организовать проезд с северо –западной стороны за участками № и № филиала № соответствует требованиям законодательства, а также сложившемуся порядку пользования общими местами, а именно, проездом на территорию СНТ «Путеец- 3».

Требования Полянцева А. А. также направлены на устранение препятствий в пользования земельным участком № в СНТ «Путеец-3» из-за отсутствия организации отвода поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ. Поскольку, построенная правлением СНТ вблизи принадлежащего истцу земельного участка, дорога значительно возвышается над уровнем участка, что приводит в его подтоплению и загрязнению сточными водами, в результате чего гибнут многолетние насаждения на земельном участке.

Согласно утвержденному Постановлением Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от 13.05.2010г. Проекту организации территории СНТ «Путеец-3» не предусмотрен отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории СНТ.

Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта <данные изъяты> от 30.10.2015г. В котором указано, что в соответствии с требованиями п. 5.12* п. 5.3.* СП 53.13330.2011 «отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения. Проектом организации и застройки территории СНТ «Путеец-3» не предусмотрен отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории. В тоже время конкретные конструктивно – технологические схемы устройства дренажа в каждом случае должны предусматриваться проектом.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3» обязанность организовать отвод поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ «Путеец-3», в том числе в филиале № с земельного участка №, принадлежащего Полянцеву А.А., в соответствии с требованиями закона.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; совершение от имени такого объединения сделок;

Таким образом, требования истца о возложении на СНТ «Путеец-3» обязанности организовать проезд с северо-западной стороны за участками № и №, а также организовать отвод поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ, основаны на нормах действующего законодательства, поскольку правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3» организовать проезд в СНТ «Путеец-3» с северо-западной стороны за участками № и № филиала №.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3» организовать отвод поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ «Путеец-3», в том числе в филиале № с земельного участка №, принадлежащего Полянцеву А.А., в соответствии с требованиями закона.

Решением может быть обжаловано в Омской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омской районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.12.2015 года.

Дело № 33-2362/2016

23 марта 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила:

Решение Омского районного суда Омской области от 18. декабря 2015 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец-3» организовать проезд с северо-западной стороны за участками № и № филиала № в границах участка СНТ «Путеец-3».В удовлетворении иных исковых требований Полянцеву А.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.