Решение по делу № 2-3153/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         17 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Барановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Токареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ЗАО «Райффайзенбанк» и Токарев В.А. заключили в г. Кирове Кредитный договор № {Номер изъят}, включающий в себя заявление на приобретение транспортного средства и Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 6.2 заявления на кредит от {Дата изъята} ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик в соответствии с п. 6.5 заявления на получения кредита обязан уплачивать ЗАО «Райффайзенбанкк» проценты в размере 14 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» путем перечисления денежных средств на счет клиента {Номер изъят}, открытый у кредитора. Денежные средства в размере { ... } руб. были перечислены банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 6.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: оплаты транспортного средства марки { ... } в ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ». Ответчик в соответствии п. 1.6 заявления и п. 3.2 Правил обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в сроки, установленные в Графике платежей, оплатить Банку суммы неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Во время действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, заключающиеся в нарушении сроков погашения кредита, указанных в графике платежей. В соответствии с п. 5.3.1. Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по Кредиту, оплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящими правилами. {Дата изъята} Банк по месту жительства Заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней с даты предъявления письменного требования. Вышеуказанное требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} образовавшаяся задолженность по Кредитному заемщиком не погашена и составляет { ... } рублей. В соответствии с п. 6.1 Правил, Залогодатель передает в залог Банку предмет Залога в обеспечение полного исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п. 6.2 Правил подписывая заявление, заключается Договор залога в отношении предмета залога, который передается Банку. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору {Номер изъят} года от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. из них: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме { ... } руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту { ... } руб. Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору {Номер изъят} года от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. из них: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме { ... } руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту { ... } руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме { ... } руб. Взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: { ... } принадлежащий Токареву В.А.

В судебном заседание представитель истца Грязев А.А. по доверенности на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Токарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание для предоставления возможности обсуждения мирового соглашения при выражении обоюдного двустороннего желания его достижения. Также указал, что возражает против требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. взыскиваемая сумма составляет менее половины рыночной стоимости автомобиля. Указал, что перед ним имеется задолженность Трухина Ю.Н., в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Взыскание этой задолженности будет направлено на погашение задолженности перед банком. При взыскании суммы долга просил уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на заключение мирового соглашения не согласен. Ответчику предлагали провести реструктуризацию долга, но Токарев в установленное время не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Токарев уклоняется от переговоров по заключению условий мирового соглашения. Исковое заявление рассматривается в суде с сентября 2014г., возражает против отложения разбирательства по делу.

Согласно ст.167 ГПК РФ:

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

После возобновления производства по делу после проведения экспертизы ответчик в судебное заседание 14.07.2015г. не явился, был извещен надлежащим образом. До судебного заседания 14.07.2015г. ответчик направил по электронной почте ходатайство об отложении разбирательства в связи нахождением в командировке. Доказательств нахождения истца в командировке суду представлено не было. Судебное заседание отложено на 17.07.2015г.

17.07.2015г. ответчик в судебное заседание не явился. До судебного заседания от Токарева В.А.. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу для обсуждения возможности заключения мирового соглашения. Представитель истца возражает против заключения мирового соглашения. Доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание 17.07.2015г. суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия лиц, участвующих в деле, направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами. Действия ответчика, выражающиеся в требовании отложения производства по делу для заключения мирового соглашения, учитывая большое количество состоявшихся судебных заседаний, на которых присутствовал ответчик и имел возможность с марта 2015г. заключить с истцом мировое соглашение, суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ответчик Токарев В.А. участвовал в судебных заседаниях по заявленному иску, с материалами дела ознакомлен, высказал свою позицию по делу, представил письменные возражения и ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Токарева В.А.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, {Дата изъята} ЗАО «Райффайзенбанк» и Токарев В.А. заключили в г. Кирове Кредитный договор {Номер изъят}, включающий в себя заявление на приобретение транспортного средства и Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 6.2 заявления на кредит от {Дата изъята} ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик в соответствии с п. 6.5 заявления на получения кредита обязан уплачивать ЗАО «Райффайзенбанк» проценты в размере 14 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» путем перечисления денежных средств на счет клиента {Номер изъят}, открытый у кредитора. Денежные средства в размере { ... } руб. были перечислены банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 6.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: оплаты транспортного средства марки { ... }

Токарев В.А. в соответствии п. 1.6 заявления и п. 3.2 Правил обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в сроки, установленные в Графике платежей, оплатить Банку суммы неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Во время действия кредитного договора Токаревым В.А. были допущены нарушения кредитного договора, заключающиеся в нарушении сроков погашения кредита, указанных в графике платежей.

В соответствии с п. 5.3.1. Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по Кредиту, оплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящими правилами.

{Дата изъята} Банк по месту жительства Заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней с даты предъявления письменного требования. Данное требование Банка Заемщиком не исполнено.

По состоянию на {Дата изъята} образовавшаяся задолженность по кредиту заемщиком не погашена и составляет { ... } руб. из них: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме { ... } руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту { ... } руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту { ... } руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме { ... }

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным в части расчета суммы основного долга и начисленных процентов.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Токарева В.А. заявленной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.7.10 размер неустойки в соответствии с п.12.2 Правил составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов подлежат удовлетворению. Согласно представленного истцом расчету, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет { ... } руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет { ... }

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до { ... }.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заявлению на получение кредита от 31.01.2011г. ( п.6, 14) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Токарев В.А. передал банку в залог автотранспортное средство: модель { ... }

Согласно п. 9.1. Правил предоставления ЗАО «Райфайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательство по Кредитному договору. С данными правилами Токарев В.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Правилах, а также в п.14.1 заявления на получение кредита от 31.01.2011г.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога составляет { ... } руб. При этом сумма неисполненного обязательства составляет { ... }., что значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залого, составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на транспортное средство суд считает необоснованным.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} цена транспортного средства: модель { ... } определена в размере { ... }

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Поскольку гражданским законодательством, регламентирующим залоговые отношения, не предусмотрено снижение рыночной стоимости предмета залога для его реализации на торгах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере { ... }

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме { ... }

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Токареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева В. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в сумме { ... }.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... }.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту { ... } руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту { ... } руб., госпошлину в сумме { ... }

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: модель { ... }, принадлежащий Токареву В.А. Установить начальную продажную стоимость автомобиля { ... }

Решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья М.В. Чиннова

            Мотивированное решение изготовлено 23.07.2015г.