Решение по делу № 02-2691/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/16 по иску Ефремова И. Ю. к Сорокину И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Сорокину И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ..., расходы по оплате эксперта-оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы на юридические услуги в размере ..., расходы по оплате почтовых услуг по вызову ответчика на осмотр автомобиля в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере …., а также стоимость билетов для явки в суд в размере ….

Требования истца мотивированы, тем, что … в …. по адресу: … произошло дорожно–транспортное происшествие, водитель Сорокин И.И., управляя автомобилем …, г.р.з. … допустил столкновение с …, г.р.з. …, собственником которого является истец. Причиной возникновения ДТП явились действия Сорокина И.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика согласно полиса, представленного сотрудникам ДПС застрахована в название организации. Истец обратился для получения страхового возмещения по прямому возмещению убытка в название организации, представив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку по сведениям, предоставленным название организации вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в полисе. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю … г.р.з. …. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет …. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ….

Истец Ефремов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сорокин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что … в …. по адресу: … произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: …, г.р.з. …, под управлением Сорокина И.И. и …., г.р.з. …, по управлением Ефремова И.Ю.

Исходя из обстоятельств ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от … Сорокин И.И., … в …. по адресу: …, управляя автомобилем …, г.р.з. …, собственником которого является фио., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив столкновение с автомобилем …, г.р.з. …, по управлением Ефремова И.Ю. В действиях участника ДТП — Ефремова И.Ю. нарушений ПДД не выявлено.

Учитывая, что ответчиком Сорокиным И.И. были нарушены п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Сорокин И.И. является виновником аварии, а, следовательно, лицом, виновным в причинении второму участнику ДТП Ефремову И.Ю. материального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика согласно полиса, представленного сотрудникам ДПС серия ЕЕЕ № … застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился для получения страхового возмещения по прямому возмещению убытка в АО «Страховая компания «Астро-Волга», представив все необходимые документы. Как следует из письма АО «Страховая компания «Астро-Волга» № … от … в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку по сведениям, поступившим …. от ПАО «Росгосстрах» - «Вред был причинен при использовании иного ТС, чем то, что указано в полисе».

Согласно экспертному заключению название организации№ … от …, стоимость ремонта … г.р.з. … с учетом износа составляет ….

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр транспортного средства, представлена фототаблица, калькуляция. При вынесении решения суд соглашается с размером ущерба, заявленным истцом и принимает за основу размер ущерба, рассчитанный в ходе экспертизы, проведенной независимым Оценочным бюро «Объектив», в которой полно и достоверно отражен реально причиненный транспортному средству истца ущерб, оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в заключении не выявлено. При определении размера причиненного ущерба учтен износ заменяемых деталей. Ответчик приглашен на осмотр транспортного средства путем направления уведомления экспресс-почтой, однако в назначенное время ответчик не явился.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта не оспорил, отзыв не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит ….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях защиты допущенного нарушения права, истцом понесены расходы, которые подтверждены в судебном заседании представленными квитанциями. Стоимость оценки ущерба составила …., что подтверждается договором на оказание экспертных (оценочных) услуг и кассовым чеком об оплате от …, расходы по отправке уведомления с целью вызова ответчика на осмотр составили … что подтверждается накладной, расходы по оплате билетов для явки в суд, учитывая, что истец проживает в г. Тольятти в размере ... Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате в размере …. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме …., что подтверждается квитанцией об оплате от …. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова И. Ю. к Сорокину И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина И. И. в пользу Ефремова И. Ю. в счет возмещения сумму ущерба в размере …, расходы по оплате эксперта-оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере …., расходы на юридические услуги в размере …., расходы по оплате почтовых услуг по вызову ответчика на осмотр автомобиля в размере …., понесенные расходы по оплате билетов в размере …., расходы по оплате госпошлины в размере …., а всего …

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: