Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-12081/2020 от 15.10.2020

Судья: Минин С.Ю. дело № 7-12081/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова О.В. на постановление № 0355431010120050601009785 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 06 мая 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 19 июня 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Овсянникова О.В.,

установил:

постановлением № 0355431010120050601009785 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 06 мая 2020 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 июня 2020 года Овсянников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», Овсянников О.В. подал на него жалобу в Тверской районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 27 августа 2020 года приведённые выше акты должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Овсянников О.В. выражает несогласие с вышеназванными постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи районного суда, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем управлял сын – Овсянников Валентин Олегович.

В судебное заседание Овсянников О.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 19 апреля 2020 года находился дома, соблюдал введенные Мэром Москвы ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Овсянникова В.В. пояснила суду, что является супругой Овсянникова В.О., в апреле 2020 года, в том числе 19 апреля 2020 года она с супругом находилась дома, поскольку для передвижения необходимо было оформить пропуск, в связи с чем, они соблюдали карантинный режим. Овсянников О.В. весь день, 19 апреля 2020 года был дома.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Исаченков Д.И. пояснил суду, что является другом Овсянникова В.О., в день фиксации правонарушения, 19 апреля 2020 года они припарковались у кафе «КФС» в районе Цветного бульвара, Овсянников В.О. был за рулем автомобиля, принадлежащего его отцу, Овсянникову О.В. Транспортным средством управлял Овсянников В.О.

Ранее допрошенный в суде, 20 октября 2020 года, Овсянников В.О., пояснил суду, что является сыном Овсянникова О.В. 19 апреля 2020 года, он, Овсянников В.О. управлял транспортным средством марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак М978ХК777, припарковал транспортное средство без осуществления оплаты.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, ***года в *** час. ***мин. по адресу: *** (***), транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак***, собственником которого является Овсянников О.В., в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Овсянниковым О.В. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «***», заводской номер***, свидетельство о поверке №***, действительной до ***года, в соответствии с которым, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак***, в период времени с ***час. по ***час. ***года был зафиксирован по адресу: *** (***), Парковка***.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Доказательств оплаты в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место за парковку принадлежащего Овсянникову О.В. транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Овсянникова О.В. о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица, - не влекут отмену оспариваемых постановления и решения ГКУ «АМПП» и решения судьи. Факт реального нахождения во владении или в пользовании другого лица вышеуказанного транспортного средства документально не подтвержден, а допрошенные в суде в качестве свидетелей супруга и сын заявителя, а также друг семьи являются заинтересованными лицами в исходе дела, в связи с чем, их показания не могут быть положены в основу невиновности Овсянникова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. В этой связи, к показаниям допрошенных в суде в качестве свидетелей Овсянникова В.О., Овсянниковой В.В. и Исаченкова Д.И. дана критическая оценка со ссылкой на то, что Овсянников В.О., Овсянникова В.В. являются близкими родственниками заявителя, а Исаченков Д.И. является другом семьи, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы - *** руб., и, является минимальным, в связи с чем, оснований для его снижения не нахожу.

Порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 0355431010120050601009785 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 06 мая 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 июня 2020 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Овсянникова О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула