Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 09.08.2011 по делу № 4г-7242/2011 от 04.08.2011

№ 4г/6-7242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 04.08.2011 г. надзорной жалобой Соловьева В.Ю., действующего в интересах Самойлова С.Н., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

В нарушение указанной нормы заявителем приложены не прошитые и не пронумерованные, не заверенные подписью судьи и гербовой печатью суда копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. Указанные копии заверены самим Соловьевым В.Ю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Надзорная жалоба также не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание надзорной жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом – к жалобе приложена ксерокопия доверенности, заверенная Соловьевым В.Ю.

Указанное выше в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ также является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявлении неимущественного характера, которая для физических лиц составляет 200 рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой НК РФ.

Однако заявитель к надзорной жалобе, направленной через отделение почтовой связи 29.07.2011 г. в Президиум Московского городского суда, такой документ не приложил, что препятствует ее принятию к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную Соловьева В.Ю., действующего в интересах Самойлова С.Н., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2011 г. - возвратить без рассмотрения ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.