Решение по делу № 2-87/2015 (2-2113/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-87/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С. В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 к ФИО12, ФИО2, ФИО1, ФИО33 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, включении в наследственную массу,

установил:

ФИО27 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 156 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога транспортного средства №. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П. 5.4.6 кредитного договора указывает, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заёмщика истцом неоднократно направлялись извещения с требованием о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет 99297,08 рублей, в том числе: основной долг – 93892,17 рубля, проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ - 4784,68 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 620,23 рублей. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщик был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: УР, <адрес>. Согласно имеющейся информации по указанному адресу также проживала ФИО5 (мать заёмщика), которая входит в круг наследников, определённых гражданским законодательством. В ходе проведения мероприятий по выявлению наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, установлено, что наследственное имущество состоит из транспортного средства <данные изъяты>, который после смерти заёмщика находился в дворовых постройках по адресу: УР, <адрес>. Таким образом, в отношении наследственного имущества были приняты меры по сохранению последнего, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нотариальной Палаты УР направлена претензия в порядке ст. 1175 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством банк не имеет возможности самостоятельно установить, имеются ли после умершего ФИО4 вступившие в наследство наследники.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99297,08 рублей, в том числе: основной долг – 93892,17 рубля, проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – 4784,68 рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 620,23 рублей; сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3178,91 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, находящийся у ФИО5 или других лиц.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащих ответчиков – наследственного имущества умершего ФИО4, ФИО5 – на надлежащего ответчика – ФИО33; дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования, просит обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в Удмуртском отделении № ФИО27 № в размере 10,57 рублей, № в размере 28,24 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечён ФИО1.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО33 – на надлежащего ответчика – ФИО12; дело передано на рассмотрение по подсудности в Сарапульский городской суд УР.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО33.

Далее, в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать солидарно с ФИО12, ФИО2 как наследников после умершего ФИО4 в пределах стоимости всего принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99297,08 рублей, в том числе основной долг 93892,17 рубля, проценты в размере 4784,68 рубля, неустойка в размере 620,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3178,91 рублей, по проведённой судебной экспертизе в сумме 6300 рублей, определить стоимость залогового транспортного средства в размере установленной рыночной стоимости на время открытия наследства согласно результатам проведённой экспертизы. Также просит включить лицевые счета: № с остатком денежных средств в размере 10,57 рублей, № с остатком денежных средств в размере 28,24 рублей, в наследственную массу умершего ФИО4

Ответчиком ФИО33 в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. ФИО2, является отцом ФИО4 и наследником первой очереди. На момент смерти сына он был зарегистрирован и проживал с ним совместно по адресу: УР, <адрес>. После смерти сына распорядился его имуществом – сохранил и пользовался телевизором, принадлежащим наследодателю, принял меры по сохранению залогового имущества (автомобиля), тем самым фактически принял наследство. ФИО1 является родным братом ФИО5 – матери ФИО4 (ныне умершая), которая также на момент смерти сына была зарегистрирована и проживала с ним совместно, приняла меры по сохранению залогового имущества (автомобиля). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился её родной брат ФИО1 ФИО12., являясь двоюродным братом умершего заёмщика, также был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, принял меры по сохранению залогового имущества (автомобиля), распорядился газовой плитой и холодильником, которые принадлежали наследодателю. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство в виде предметов домашнего обихода, находящиеся по месту последнего проживания ФИО4, было принято и сохранено наследниками в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 по неполучению свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя. Таким образом, ответчик считает, что наследники первой очереди фактически приняли оставшееся после смерти ФИО4 имущество, в связи с чем оснований для взыскания с Территориального управления суммы займа у истца не имеется. На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован совместно с родственниками (мать, отец, двоюродный брат) и проживал с ними одной семьёй, вёл совместное хозяйство. После смерти ФИО4 все личные вещи, бытовая техника были разделены между родственниками. Все члены семьи приняли меры по сохранению залогового имущества (автомобиля) до момента передачи его банку. Оснований полагать, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным, не имеется. Далее, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, не предприняты должные меры по защите своего права в пределах срока исковой давности. На основании п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита. Исходя из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его прав с момента образования просроченной задолженности. Согласно представленным истцом расчётам суммы по кредитному договору последняя оплата заёмщиком по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Первая банковская операция по выносу задолженности по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу ФИО24, наследникам умершего ФИО5, ФИО12, ФИО2 извещения о наличии задолженности в сумме 93892,17 рубля. Следовательно, о невыплате кредита истец узнал, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал своё исчисление ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени истцом не были предприняты какие-либо меры по защите своих нарушенных прав. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту было подано истцом в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту сумма задолженности по кредиту в размере 93822,17 рубля истцом вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Далее, наследственное имущество состоит из транспортного средства Лада 2107, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого на день открытия наследства составляет 41100 рублей, следовательно сумма заявленных истцом требований превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 99297,08 (основной долг 93892,17, проценты за пользование кредитом 5404,91 рубля) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ФИО27 ответчики ФИО2, ФИО1 ФИО12., представитель ответчика ФИО33 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ФИО27 и ФИО4 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10) усматривается, что он заключён между ФИО27 в лице <данные изъяты> ФИО26, действующей на основании Устава, Положения о Сарапульском отделении № и нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> (кредитор), и ФИО4 (заёмщик). Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заёмщику «Автокредит» в сумме 156500 рублей под 11 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заёмщика, открытый у кредитора/в филиале кредитора. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору залог приобретённого(ых) транспортного(ых) средства(в) <данные изъяты> (п. 2.1.3). Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита (п. 4.4). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное(ые) транспортное(ые) средство(ва) в случае, в числе прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. 5.3). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1).

Кредитный договор подписан <данные изъяты> ФИО26 и ФИО4

Кроме того, согласно срочному обязательству № – Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) – ФИО4 обязуется по полученному им кредиту уплатить ФИО49 – кредитору 156500 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2608,33 рублей, последний платёж в сумме 2608,53 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора/договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО27 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО4 зачислена сумма в размере 156500 рублей.

Ответчики какие-либо возражения относительно указанного обстоятельства суду не представили.

Из расчёта исковых требований, составленного истцом, усматривается, что последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2573,41 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, истцу не поступают.

Ответчиками указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. «а» п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Далее судом установлено, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по кредитному договору, а создаёт обязанность для его наследника возвратить кредиторам полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В связи со смертью заёмщика по кредитному договору ФИО27 обратилось к нотариусу <адрес> УР ФИО24 с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО4 заключён кредитный договор в сумме 156500 рублей №, на дату смерти ФИО4 обязательство по выплате задолженности по договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: срочная задолженность по основному долгу – 88683,42 рубля, просроченная задолженность по основному долгу – 5208,75 рублей, срочная задолженность по процентам за пользование кредитом – 944,07 рубля, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 2221,30 рубль, неустойка – 177,17 рублей, итого – 97234,71 рубля. ФИО27 информирует нотариуса об обязательствах ФИО4 в размере 97234,71 рубля и предлагает учесть требования банка в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества (т. 1 л.д. 29).

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: УР, <адрес>, наследственное дело не заведено (т. 1 л.д. 170).

То же усматривается и из сообщения нотариуса <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 14).

Какие-либо доказательства наличия завещания ФИО4 суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архиве Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке имеется указание на то, что указанный брак расторгнут (т. 1 л.д. 165).

Согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО5 (т. 2 л.д. 78).

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в архиве Отдела <данные изъяты> имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО2. Также в справе имеется указание на то, что указанный брак расторгнут (т. 2 л.д. 36). Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии: он – ФИО2, она – ФИО5 (т. 2 л.д. 77).

Из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повторно, усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО7, матерью – ФИО8 (т. 2 л.д. 56).

Из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО7, матерью – ФИО8 (т. 2 л.д. 54).

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в архиве Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР имеется запись акта о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> УР ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является родной брат – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т. 1 л.д. 253).

Также из заявления ФИО12, действующего от имени ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу <адрес> ФИО24, следует, что наследником по закону после смерти ФИО5 является родной брат – ФИО1 (т. 1 л.д. 254).

Вместе с тем, постановлением нотариуса <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления ФИО12, действующего от имени ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в связи с тем, что ФИО1 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, не может подтвердить родственные отношения с ФИО5, не может подтвердить право собственности ФИО5 на 1/3 долю квартиры по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 255).

Из свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается рождение ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО1, матерью – ФИО11 (т. 2 л.д. 55).

То же усматривается и из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202).

При решении вопроса о круге лиц, являющихся наследниками после смерти заёмщика ФИО4, судом учитываются следующие обстоятельства.

Из уточнённого искового заявления, пояснений представителя истца ФИО27 в ходе судебного разбирательства следует, что истец основывает свои требования к ответчикам ФИО12, ФИО2 и ФИО1 на том, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО4: ФИО12 принимал меры по сохранности автомобиля, приобретённого с использованием кредитных средств и находящегося в залоге у истца; ФИО2 как отец наследодателя после его смерти совершил действия по фактическому принятию наследства; ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти своего сына – заёмщика ФИО4

Оценивая указанные доводы истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 25-28).

Квартира по указанному адресу находится в собственности муниципального образования «<адрес>», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 105).

Из справок МАУ «Многофункциональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16) усматривается, что ФИО12 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, 1952 года рождения – дядя, ФИО5, 1950 года рождения – тётя.

Из пояснений ответчика ФИО12 в ходе судебного разбирательства следует, что предметами домашней обстановки в квартире по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 продолжали пользоваться его отец и мать ФИО2 и ФИО5 Впоследствии, примерно в ноябре 2012 года, ФИО2 забрали к себе родственники, с собой ФИО2 из квартиры по <адрес>, забрал телевизор и радио. Также ФИО12. пояснял, что после смерти ФИО4 машина, которую он приобрёл, стояла в гараже во дворе дома, где проживал ФИО4 Полагает, что за сохранностью машины следили мать и отец ФИО4 После смерти ФИО5 он машину отгонял из двора, чтобы её не продал ФИО2 После этого машину он передал сотруднику ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она въехала в свою квартиру, во второй квартире уже жил ФИО2 со своей сожительницей ФИО5 и сыном ФИО4. Со слов ФИО5 ей известно, что ФИО4 покупал в квартиру газовую плиту, телевизор, магнитофон. После смерти ФИО4 всё имущество осталось в квартире. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увезла в <адрес> его сестра, с собой он взял телевизор. Также поясняла, что после смерти ФИО4 машина, которую он купил, долго стояла в гараже, за машиной следили ФИО5 и ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, исследованными доказательствами суд находит установленным, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4 его родители – ответчик ФИО2, а также ФИО5 своими действиями вступили во владение наследственным имуществом: присматривали и осуществляли уход за автомобилем, приобретённым ФИО4 при жизни, пользовались предметами домашнего обихода, бытовой техникой, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, в которой ФИО4 жил с ними до свой смерти.

Соответственно, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ и положений ст. 1164 ГК РФ ФИО2 и ФИО5 считаются принявшими наследство после смерти ФИО4 в равных долях, то есть по 1/2 доле каждый.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является родной брат – ответчик ФИО1.

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления ФИО12, действующего от имени ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в связи с тем, что ФИО1 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, не может подтвердить родственные отношения с ФИО5, не может подтвердить право собственности ФИО5 на 1/3 долю квартиры по адресу: УР, <адрес> (т. 1 л.д. 255).

Сведений о том, что ФИО7 Г.Ш. фактически принял наследство либо решением суда ему восстановлен срок для принятия наследства, у суда не имеется, доказательств обратного суду ни истцом, ни ответчиками не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Ответчик ФИО7 А.Г. приходится умершей ФИО5 племянником, его отец ФИО7 Г.Ш. в настоящее время жив, в связи с чем суд не усматривает оснований для наследования ФИО12 имущества после смерти ФИО5, которая, в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО4

Действия ФИО12 по передаче автомобиля сотруднику ФИО27 после смерти ФИО5 не могут быть оценены судом как действия по фактическому принятию им наследства, так как в силу закона он не является наследником после смерти ФИО5, которая приходилась ему тётей.

Действия ФИО12 по пользованию жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, также не свидетельствуют о принятии им наследства в силу указанных выше обстоятельств.

Кроме того, судом установлено, что ФИО12 зарегистрирован в указанной квартире при жизни ФИО4 и ФИО5, проживал с ними в данной квартире и проживает по настоящее время, в силу чего ФИО12 имеет право пользования данной квартирой после смерти указанных лиц. Данное право принадлежит ему независимо от наследственных правоотношений.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО12 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи чем в удовлетворении исковых требований ФИО27 к указанным ответчикам надлежит отказать.

При этом по изложенным выше основаниям доводы ответчика ФИО33 о том, что ФИО1 и ФИО12 приняли наследство после смерти ФИО5 (ФИО1 – подав заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО12 – фактически приняв наследство) суд находит несостоятельными.

Далее, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о фактическом принятии ФИО5 наследства (в 1/2 доле) после смерти её сына ФИО4, отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО33 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу закона является наследником в 1/2 доле имущества ФИО4 (как наследник имущества ФИО5, фактически принявшей наследство в 1/2 доле после смерти своего сына ФИО4).

Также, как указано ранее, доводы ответчика ФИО33 о том, что ФИО1 и ФИО12 приняли наследство после смерти ФИО5 (ФИО1 – подав заявление нотариусу о принятии наследства, ФИО12 – фактически приняв наследство) суд нашёл несостоятельными.

Соответственно, доводы ответчика ФИО33 о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не является выморочным, суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), а также паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-36), усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, из выписок из лицевого счёта по вкладу ФИО4 усматривается, что в ФИО27 на лицевом счёте № имеется сумма в размере 10,57 рублей (т. 1 л.д. 119-120), на лицевом счёте № имеется сумма в размере 28,24 рублей (т. 1 л.д. 121-122).

Соответственно, указанный автомобиль и денежные средства на счетах в ФИО27 входят в состав наследства после смерти ФИО4

Суд находит необходимым отказать ФИО27 в удовлетворении требований о включении указанных денежных средств, находящихся на счетах ФИО27 в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, поскольку данные денежные средства в силу закона (ст. 1112 ГК РФ) уже входят в состав наследства, данное обстоятельство не нуждается в подтверждении путём принятия решения суда.

Далее, с целью определения стоимости наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, определением Первомайским районным судом <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-244) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату открытия наследства после смерти ФИО4, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41100 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд признаёт его достоверным и принимает за основу для определения стоимости наследственного имущества, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию для проведения исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на методическую литературу, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не вызывают сомнений в их правильности.

Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, составляет 41138,81 рублей (41100 рублей (стоимость автомобиля) + 10,57 рублей (денежные средства на счёте в ФИО27 + 28,24 рублей (денежные средства на счёте в ФИО27)).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, кредитор (истец ФИО27 вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (заёмщика ФИО4) (полностью или частично) от всех наследников совместно. Однако ответственность каждого из таких наследников ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО33 являются наследниками после смерти ФИО4 в 1/2 доле каждый, требования ФИО27 к ФИО2 и ФИО33 о взыскании задолженности по кредиту предъявлены обоснованно, ответчики несут ответственность перед истцом солидарно, при этом ответственность каждого из них ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, то есть в пределах 20569,40 рублей (41138,81 рублей / 2).

Далее, судом проверена правомерность размера заявленных ФИО27 исковых требований.

Из расчёта исковых требований, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер задолженности заёмщика по кредитному договору по основному долгу составляет 93 892,17 рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 784,68 рубля, сумма неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620,23 рублей. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 99 297,08 рублей.

Ответчиком ФИО33 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, заявление мотивировано тем, что о невыплате кредита истец узнал, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начал своё исчисление ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. За данный период истцом не были предприняты какие-либо меры по защите своих нарушенных прав. Исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ФИО27

Истцом ФИО27 в адрес суда направлены возражения на заявление ФИО33 о пропуске срока исковой давности, согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определены конкретные даты каждого очередного платежа, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО4, образовалась после его смерти, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству Сарапульским городским судом УР и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности пропущен только по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая доводы ответчика ФИО33 о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО4, усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п.п. 4.1, 4.3).

Таким образом, срок исковой давности по платежам в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по каждому из ежемесячных платежей.

Из расчёта исковых требований, составленного истцом, усматривается, что задолженность процентам за пользование кредитом в сумме 4 784,68 рубля образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 620,23 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по сумме кредита в размере 93892,17 рубля образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, истцом ФИО27 в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении (т. 1 л.д. 2), соответственно, срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Из срочного обязательства № – Приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 обязуется вносить ежемесячно платёж в погашение основного долга по кредиту в сумме 2 608,33 рублей; соответственно, с учётом непоступления истцу платежей в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, истечения срока давности за период по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 78250,10 рублей.

Таким образом, суд находит, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в части – относительно суммы 15642,07 рубля (93892,17 рубля - 78250,10 рублей), задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 4784,68 рубля и пени в сумме 620,23 рублей истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

О применении срока исковой давности заявлено только ответчиком ФИО33, ответчик ФИО2 о применении срока исковой давности суду не заявлял.

Исходя из изложенного, с учётом того обстоятельства, что при недостаточности стоимости наследственного имущества, принятого одним из наследников, требования могут быть удовлетворены солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого другим наследником, суд приходит к выводу о том, что заявление о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком ФИО33 подлежит удовлетворению относительно требований, предъявляемых только к данному ответчику: требования о взыскании с ФИО33 задолженности по основному долгу в сумме 15642,07 рубля, по процентам за пользование кредитом в сумме 4 784,68 рубля и пени в сумме 620,23 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой не истёк, на дату предъявления искового заявления составила 78250,10 рублей.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность наследников ФИО4 – ответчиков ФИО33 и ФИО2 ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества – 20566,40 рублей к каждому (из расчёта 1/2 доли от общей стоимости имущества – 41 138,81 рублей).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), но при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из стоимости наследственного имущества в сумме 41138,81 рублей, обязательства ответчиков Территориального ФИО33 и ФИО2 как правопреемников наследодателя ФИО4, превышающие стоимость наследственного имущества, являются прекращёнными в связи с невозможностью их исполнения. Оснований для взыскания задолженности в пользу ФИО27 в большем размере не имеется, поэтому отсутствуют и основания для удовлетворения требований ФИО27 к обоим ответчикам о взыскании суммы основного дола в размере 37111,29 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4 784,68 рубля и пени в сумме 620,23 рублей.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, в связи с установлением нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредиту со стороны заёмщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО27 к ФИО33 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 297,08 рублей частично – на сумму 41138,81 рублей; при этом взыскание надлежит осуществлять солидарно в пределах стоимости принятого каждым из ответчиков наследства – в сумме 20566,40 рублей.

Далее, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он заключён между <данные изъяты> (в настоящее время – истец ФИО27) (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель). Согласно условиям договора залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между залогодержателем и заёмщиком, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое залогодателем в будущем (п. 1.1). предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем в соответствии со счётом № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 156500 рублей. В случае обращения взыскания на предмет залога залогодержателем, начальная продажная цена предмета залога определяется исходя из его залоговой стоимости, указанной в абзаце первом настоящего пункта, уменьшаемой на 1 процент за каждый месяц действия настоящего договора (п. 1.6). Право залога на предмет залога возникает с момента оплаты залогодателем предмета залога (п. 1.2 настоящего договора) и возникновения права собственности залогодателя на предмет залога (п. 2.1). Залогом обеспечивается выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 156500 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а также покрытие всех издержек, которые понесёт залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора (п. 3.1). Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 6.1). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору и/или выполнения залогодателем обязательств по кредиту (п. 7.1).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 ГК РФ изложен в новой редакции.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Правоотношения по договору залога №, заключенному между <данные изъяты> (в настоящее время – истец ФИО27») (залогодержатель) и ФИО4, возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ (27.02.2008 года), в связи с чем указанные правоотношения регулируются положениями ГК РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 334, 339 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ содержит аналогичные положения.

Суд находит, что в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены все существенные условия договора залога движимого имущества, указанный договор суд находит заключённым.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено п. 6.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены на сумму в размере 99 297,08 рублей, что составляет более 63 % от стоимости заложенного имущества, составляющей 156 500 рублей.

Кроме того, из расчёта исковых требований, составленного истцом, усматривается, что последний платёж по кредитному договору осуществлён ДД.ММ.ГГГГ; после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредиту истцу не поступают.

Таким образом, суд находит, что нарушение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является систематическим, значительным, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Соответственно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона 06.12.2007 года № 333-ФЗ) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 года № 333-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с вступлением 01.07.2014 года в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Вместе с тем, поскольку договор залога № заключён между <данные изъяты> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утраты силы законом «О залоге» и до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», на правоотношения по договору о залоге № 32041/1 от 27.02.2008 года распространяются положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего до 01.07.2014 года.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции ФЗ от 19.07.2007 года № 197-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны (<данные изъяты> и ФИО4) установили стоимость заложенного имущества в размере 156 500 рублей, в случае обращения взыскания на предмет залога залогодержателем начальная продажная цена предмета залога определяется исходя из его залоговой стоимости, указанной в абзаце первом настоящего пункта, уменьшаемой на 1 процент за каждый месяц действия настоящего договора.

Вместе с тем, как указано ранее, с целью установления стоимости наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, определением Первомайским районным судом <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-244) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату открытия наследства после смерти ФИО4, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 100 рублей.

Суд признал заключение эксперта достоверным и принял за основу для определения стоимости транспортного средства.

Ответчиками ФИО33 и ФИО2 возражений относительно установленной рыночной стоимости суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исходить из стоимости залогового имущества, установленной заключением эксперта в сумме 41 100 рублей.

Таким образом, способ реализации транспортного средства <данные изъяты>, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в сумме 41 100 рублей.

Далее, истцом ФИО27 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате проведения оценочной экспертизы в сумме 6300 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов истцом подтверждается:

- определением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы по настоящему делу, из которого усматривается, что расходы по проведению экспертизы возложена на истца ФИО27 (т. 1 л.д. 194-195);

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО27 в адрес ООО <данные изъяты> уплачена сумма в размере 6300 рублей в качестве оплаты счёта 127 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы по делу № ФИО4, ФИО5, залог имущества автомобиля, согласно судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-244).

Оплату истцом отчёта проведения оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля Лада <данные изъяты>, составленного <данные изъяты>», на сумму 6 300 рублей суд находит необходимыми расходами, поскольку истец произвёл указанные расходы для определения стоимости автомобиля как наследственного имущества с целью установления размера ответственности ответчиков.

Какие-либо возражения ответчиками ФИО33 и ФИО2 относительно размера указанных судебных расходов суду не заявлены.

Таким образом, заявление истца ФИО27 о взыскании с ответчиков судебных расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 6300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме; с ответчиков ФИО33 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию указанные расходы в сумме 6300 рублей, по есть по 3150 рублей с каждого из ответчиков.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО33 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 41138,81 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434,16 рубля в равных долях, то есть по 717,08 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27» ░ ░░░12, ░░░2, ░░░1, ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░33 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 41138,81 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░33 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 20566,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 20 566,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 138,81 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░12, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░27 № ░ ░░░░░░░ 10,57 ░░░░░░, № ░ ░░░░░░░ 28,24 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░33 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 434,16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 717,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>