Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.02.2018 по делу № 12-0277/2018 от 12.01.2018

Дело №12-277/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием Крюкова Б.И. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Крюкова Б.И. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 08 августа 2017 года о привлечении Крюкова Б.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010117080800044097 от 08 августа 2017 года собственник транспортного средства марки "***", г.р.з.***, Крюков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», Крюков Б.И. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП», ссылаясь на то, что система видеофиксации зафиксировала два разных события.

Крюков Б.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он работает в здании, расположенном по адресу, где был дважды на разных парковочных местах зафиксирован его автомобиль. При этом в здании имеется подземная парковка. 07 августа 2017 года он остановился около своей работы не более чем на 5 минут, чтобы забрать в офисе документы, после чего уехал по своим делам, а примерно через час он снова подъехал к работе, остановившись на другом парковочном месте, на котором находился около 1-2 минут, дождался своего сотрудника и вместе с ним снова уехал. То есть каждый раз он оставался на парковочном месте менее 15 минут, в связи с чем не был обязан оплачивать парковку.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года в 10 часов 13 минут, по адресу: г. Москва, Овчинниковская наб., д.20, стр.2, ТС "***", г.р.з.***, собственником которого является Крюков Б.И., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС. Указанные действия Крюкова Б.И. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д.18).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, в связи с чем постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010117080800044097 от 08 августа 2017 года собственник транспортного средства марки "***", г.р.з.***, Крюков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В настоящей жалобе Крюков Б.И. не оспаривает неоплату парковки в указанное время, но считает, что он не должен был ее оплачивать, так как находился на парковочном месте менее 15 минут.

Данные доводы Крюкова Б.И. суд считает несостоятельными, связанными с неправильным толкованием действующего законодательства, так как пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств установлена возможность оплаты парковки в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место, а не бесплатное 15-минутное размещение ТС на платном парковочном месте.

При этом административное наказание назначено Крюкову Б.И. в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, при таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ГКУ «АМПП» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" №0355431010117080800044097 ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

2