Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3266/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-3266/21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                04 июня 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 22 апреля 2021 года, которым

Сергеев Дмитрий Романович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 22 апреля 2021 года, Сергеев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сергеев Д.Р. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление по доводам указанным в жалобе.

Заявитель Сергеев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалобу заявителя фио - не подлежащей удовлетворению.

Так согласно постановлению мирового судьи об административном правонарушении Сергеев Д.Р. на основании постановления № 0355431010120112601056314 от 26 ноября 2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», которое вступило в законную силу 22 декабря 2020 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, который он в срок, предусмотренный КРФоАП не оплатил до 24 февраля 2021 года, по адресу: адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения основан на имеющихся по делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: протокола об административном правонарушении № 0355431010421032401000067 от 24 марта 2021 года; копии постановления АМПП № 0355431010120112601056314 от 26 ноября 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении; копии квитанции от 16 марта 2021 года об уплате штрафа.

Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащим лицом, уполномоченным на тот момент их составлять.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является 00 часов 00 минут дня, следующего за последним днем срока, в течение которого привлеченное к административной ответственности лицо должно было уплатить штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КРФобАП, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление АМПП № 0355431010120112601056314 от 26 ноября 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, которым Сергеев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступило в законную силу 22 декабря 2020 года, соответственно, шестидесятидневный срок для его исполнения, с учетом положений ст. 4.8 КРФобАП, истек 24 февраля 2021 года.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины фио в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не получал копию постановления о назначении штрафа, судом не может быть принят во внимание.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580253793315, постановление было отправлено Сергееву Д.Р. 26 ноября 2020 года, прибыло в место вручения 28 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года произошла неудачная попытка вручения, 07 декабря 2020 года возвращено отправителю по истечении срока хранения, 09 декабря 2020 года передано на временное хранение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, должностным лицом АМПП исполнены все обязательства по направлению постановления Сергееву Д.Р.

Довод заявителя о том, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, был уплачен 16 марта 2021 года, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен за сроком, установленным ст. 32.2 КоаП РФ.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, судом подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного суда от дата N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судом на 22 апреля 2021 года направленно Сергееву Д.Р. 09 апреля 2021 года по адресу его регистрации, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400659042271 указанное почтовое извещение 11 апреля 2021 года прибыло в место вручения, 12 апреля 2021 года произошла неудачная попытка вручения, после чего 19 апреля 2021 года судебное извещение выслано обратно отправителю.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у фио объективной возможности по уважительным причинам не явиться в отделение почтовой связи за получением судебной повестки, а также об отсутствии возможности реализовать свое право на защиту путем обеспечения явки представителя или защитника для участия в судебном заседании, представить ходатайство об отложении, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Сергееву Д.Р. извещения о времени и месте рассмотрения дела выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на участие в рассмотрении дела, которым заявитель распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого фио обоснованно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляют характер административного правонарушения.

На момент вынесения мировым судьей постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также проверено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по итогам чего мировой судья пришел к выводу о возможности назначения Сергееву Д.Р. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо постановления мирового судьи, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 22 апреля 2021 года, которым Сергеев Дмитрий Романович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Терехова