Решение по делу № А32-12065/2011 от 27.06.2011

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-12065/2011

27 июня 2011г.                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД по Кавказскому району, г. Кропоткин,

к предпринимателю С.А. Черняк, г. Кропоткин,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: ООО «СКВИД ТД», г.Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Черняк С.А, предприниматель

третье лицо: не явилось, уведомлено

при ведении аудиозаписи

УСТАНОВИЛ:

ОВД по Кавказскому району обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю С.А. Черняк о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица устно пояснил, что признает выявленные нарушения. На обозрение суду представил оригинал договора от 16.05.2011 №2402-П, согласно которому  предпринимателю Черняк С.А. предоставлено право использования фирменного наименования поставщика ООО «СКВИД ТД» в рекламных целях.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, где указано на урегулирование спора.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Черняк Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 305231313900013.

20.04.2011г. в ОВД по Кавказскому району поступил материал проверки по заявлению заведующего Армавирским магазином ООО «СКВИД ТД» Стовбун СВ., в котором сообщено о том, что неизвестное лицо без разрешение правообладателя ООО «СКВИД ТД» использует товарный знак «Торговый дом СКВИД» при торговле в магазине, расположенном в г .Кропоткине, ул. Пожарная, д.8/1.

В ходе проведения проверки ОВД по Кавказскому району установлено, что в г.Кропоткине по ул. Пожарной, д.8/1 имеется металлобаза «ОЛИМП», на территории которой расположен магазин индивидуального предпринимателя Черняк Сергея Александровича, осуществляющего реализацию товаров охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа, используя в качестве рекламы на внешней стороне забора металлобазы «ОЛИМП» при входе в магазин слева от двери с наружной стороны рекламные баннеры с нанесенной на них символикой товарного знака «Торговый дом СКВИД» идентичной полностью по цветовой гамме, наименованию, художественному оформлению, без разрешения правообладателя ООО «СКВИД ТД» на его использование, при отсутствии соглашения с правообладателем на использование товаров с данными товарными знаками.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

По данному факту предприниматель Черняк С.А. пояснил, что с 01.03.2000 года осуществляет оптово-розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: г.Кропоткин, ул. Пожарная, д.8/1 на территории металлобазы «Олимп», реализуя системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа. Товар для реализации в данном магазине он приобретает в торговом доме ООО «СКВИД ТД» в г.Краснодаре по ул. Рашпилевская д.321, на основании договора поставки № 1581-П от 04.05.2009 года. При въезде на территорию металлобазы «Олимп» и при входе в магазин он в качестве рекламы разместил рекламные баннеры с размещенной на них символикой торгового дома ООО «СКВИД ТД», при этом он с торговым домом ООО «СКВИД ТД» соглашение на использование торговой марки не заключал, и ему не известно, что символика товарного знака «торговый дом ООО «СКВИД ТД» является запатентованной.

05.05.2011 по факту незаконного использования чужого товарного знака, инспектором ОИАЗ ОВД по Кавказскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №0179635 по ст. 14.10 КоАП России.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

ООО «СКВИД ТД» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Торговый дом СКВИД», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №350741 от 22.05.2008 года.

Судустановил, что протоколом осмотра, составленным с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса, зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - размещение рекламных баннеров с символикой торгового дома ООО «СКВИД ТД».

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали лицензионные права на использование товарного знака.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанное размещение произвелось предпринимателем с разрешения правообладателя товарного знака.

Следовательно, такие действия как размещение чужого товарного знака иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что предприниматель осуществлял размещение товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие, о принятии предпринимателем и правообладателем мер для устранения выявленного нарушения, а также отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб., в пределах санкции ст. 14.10 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку изъятие не производилось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1477,1479,1484,1489,1490,1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ, ст.ст.27, 29, 64-69, 123,156, 167-171, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Черняк Сергея Александровича, 29.04.1974г.р., урож.г.Кропоткин, ОГРН 305231313900013, ИНН 231300738726, зарегистрированного по адресу: г.Кропоткин, ул.Гагарина, 92 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                    И.Н. Бондаренко