Определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2014 по делу № 33-26719/2014 от 06.10.2014

Судья Муссакаев Х.И.                                                       Дело № 33-26719/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года которым постановлено:

        Иск удовлетворить.

        Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Гаджиева А.И. с 01.01.1991г. по 09.02.1995г.

        Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Гаджиева А.И. периоды с 10.02.1995г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 29.03.2004г.

        Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области назначить Гаджиеву А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2014г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаджиев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа по не включению в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991г. по 09.02.1995г., в страховой стаж периодов с 10.02.1995г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 29.03.2004г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.5 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 13.01.2014г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных  требований указав, что ответчик, по его мнению, незаконно исключил из специального и страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Мжельский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионного органа, на дату обращения в пенсионный отдел 19.12.2012г. истец, *** г.р., имел страховой стаж 21 год 24 дня, специальный трудовой стаж - 09 лет 03 месяца 17 дней.

В подсчет специального стажа истцу не был включен период с 01.01.1991г. по 09.02.1995г., так как не подтверждена уплата страховых взносов в ПФР.

В подсчет страхового стажа по основаниям п. 1 ст. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу не были включены периоды с 10.02.1995г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 29.03.2004г., поскольку отсутствует уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и социальное страхование.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет его специального и страхового стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В период с 01.01.1991г. по 09.02.1995г. истец работал в Службе подвижного состава *** метрополитена в должности машиниста электропоезда, работал полный рабочий день в локомотивных бригадах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения поездов на метрополитене. В периоды с 10.02.1995г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 29.03.2004г.истец работал мастером в колесном цехе *** метрополитена.

Приказом начальника *** метрополитена от 18.10.1992г. № *** Служба подвижного состава переименована на электродепо ***.

Суд принял во внимание доказательства, представленные истцом, в том числе справку *** метрополитена электродепо *** от 28.06.2013г. в которой работодатель характеризует работу истца в рассматриваемый период как работу, дающую право на льготную пенсию.

Судебная коллегия, учитывая справку ЗАО *** метрополитен от 24.10.2014г., соглашается с выводом суда первой инстанции, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, оснований не имеется.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 года N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно справке ЗАО «*** Метрополитен», за период работы истца с 1995г. по 2004г. с заработной платы страховые взносы в Фонд Социального Страхования были выплачены в установленном порядке и по установленным тарифам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального и страхового стажа истца спорных периодов и, установив, что в связи с включением данных периодов, специальный стаж истца (в совокупности с ранее включенным специальным стажем по протоколу пенсионного органа) составит более 12 лет 06 месяцев, а страховой стаж не менее 25 лет, правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением – с 13.01.2014г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ,  судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: