Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1669/2023 от 16.08.2023

№ 12-1669\23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 05 сентября 2023 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дементьева Д.С. в защиту интересов Некрасовой Е.Н., *** года рождения, уроженки Республики Марий Эл, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу*** на постановление мирового судьи судебного участка № 260 района «Марьино» г.Москвы о признании Некрасову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 района «Марьино» г.Москвы от 10 июля 2023 года ( полный текст постановления от 11 июля 2023 года), Некрасова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 21.05.2023 года, в 03 часа 37 минут, водитель Некрасова Е.Н. управляла автомашиной марки Мерседес Бенц государственный знак ***, следовала по ул. Комсомольская, д.64 в п. Мари-Турек Турекского района Республики Марий Эл с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Некрасовой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено с участием защитника который вину не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, данный документ является недопустимым доказательством.

Защитник не согласившись с постановлением обжаловал его в Люблинский районный суд г.Москвы. В жалобе указывает, что постановление незаконно, так как дело рассмотрено без учета всех обстоятельствах, неверно установлены время и место правонарушение, в действиях Некрасовой Е.Н. отсутствует состав правонарушения.

Некрасова Е.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Дементьев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и дополнения к жалобе, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судья при рассмотрении материала обоснованно сослался на доказательства виновности Некрасовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в котором указаны обстоятельства правонарушения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения, документы о личности, справку ИБД, Сд диск записью правонарушения.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения Некрасовой Е.Н.

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд дал оценку доказательствам, в том числе доказательствам защиты.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности правонарушения, суд находит не состоятельными, так как исследованные доказательства отвечают требованиям закона, а позиция защита связана с неверным толкованием закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении Некрасовой Е.Н., не имеется, наказание назначено в соответствии с законом, при этом была учтена личность правонарушителя. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 10 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 260 района «Марьино» г.Москвы ( полный текст постановления от 11 июля 2023 года), которым Некрасова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья