Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0572/2017 от 16.01.2017

Судья: Чубарова О.Г. Дело № 7-572/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         20 января 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чопорова А.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда
г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Чопорова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

Чопоров А.Ю. 00.00.0000 года около 15 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. ****, совершил наезд на пешехода Г.Л.Е., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Чопоров А.Ю. по доводам жалобы, указывая, что при обращении в медицинское учреждение какие-либо телесные повреждения у пешехода отсутствовали. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его намерение скрыться с места ДТП.

В судебное заседание Московского городского суда Чопоров А.Ю. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Чопоров А.Ю. 00.00.0000 года около 15 час. 30 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. ***, совершил наезд на пешехода Г.Л.Е., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Чопорова А.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Чопорова А.Ю. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у пешехода Г.Л.Е. телесных повреждений судом отклоняются, поскольку при обращении в медицинское учреждение у Г. Л.Е. был установлен ушиб тазобедренного сустава (л.д. 3).

Из пояснений самого Чопорова А.Ю., данных в районном суде, следует, что имело место незначительное ДТП. Когда автомобиль под его управлением двигался задним ходом, он услышал стук по корпусу автомобиля и увидел лежащую у его транспортного средства женщину.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей Г.Л.Е., которая в ходе проведения административной проверки подтвердила наезд на нее автомобиля под управлением Чопорова А.Ю.

Суд верно учел, что показания потерпевшей стороны происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что потерпевшая от медицинской помощи отказалась, с учетом оставления им места происшествия, не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Чопоров А.Ю. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Чопорову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Чопорова А.Ю.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чопорова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Чопорова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов