Решение по делу № 12-35/2011 от 18.04.2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

              по жалобе по делу об административном правонарушении

.........................                                                                                   "___" ___________ г.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в здании районного суда ........................ ЧР материалы административного дела в отношении

ФИО1,_____________

поступившее по жалобе ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ ЧР от "___" ___________ г..,

которым ФИО1подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде административного ареста на 7суток.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут к наказанию по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что он "___" ___________ г. в 11 часов 02 минуты, около ........................, оказал неповиновение законному требованию работника милиции предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его суд, указывая в своей жалобе, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он административного правонарушения не совершал, неповиновения сотруднику ГИБДД не оказывал. При рассмотрении "___" ___________ г. мировой судья, не учел его доводов, не выслушал свидетеля, и подвергнул административному наказанию в виде ареста на 7 суток. Копию постановления мирового судьи он не получал и в тот же день был отправлен в приемник распределитель ......................... Он не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи в Шумерлинский районный суд. Отбыв наказание, он "___" ___________ г. обратился с письменным заявлением к мировому судье о выдаче ему копии постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям.

При рассмотрении материала в мировом суде ФИО1 показал, что "___" ___________ г. его машину остановил работник ДПС, попросил документы, он хотел узнать в чем дело, т.к. ничего не нарушал, все документы он представил, потом его доставили в ОВД для разбирательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы, ФИО1, показал, что вину свою не признает, при рассмотрении материала, судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, и престарелой матери, считает, что привлечен был к административной отвественности незаконно и необоснованно, но из-за невручения ему копии постановления мирового судьи, он не смог своевременно обжаловать данное постановление. После отбытия наказания, он получил копию постановления, но опять же был занят, поэтому обратился с жалобой только "___" ___________ г.. Просит постановление отменить

В судебном заседании по ходатайству ФИО1, была допрошена ФИО3, которая показала, что она "___" ___________ г. находилась в машине вместе с мужем, муж правил дорожного движения не нарушал. Когда сотрудник ДПС попросил предъявить документы, муж сразу же выполнил требования, никакого неповиновения со сторону ФИО1 не было. Мужа попросили проехать в ГОВД, а ей нужно было на работу, поэтому муж высадил ее на площади Ленина, а сам поехал в милицию. После ей стало известно, что его привлекли к административной отвественности в виде ареста на 7 суток.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию работников милиции проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения их распоряжения и воспрепятствовании исполнения ими служебных обязанностей.

Считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ доказана:

Протоколом № от "___" ___________ г.

Рапортом сотрудника милиции ФИО4

Согласно диспозиции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляет неповиновение законному требованию работников милиции проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения их распоряжения и воспрепятствовании исполнения ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка № от "___" ___________ г. он не получил, опровергается имеющейся в дела распиской о том, копия постановления получена ФИО3 "___" ___________ г.(л.д.9). ФИО1 не отрицает, что в расписке стоит его подпись. Объясняя это тем, что он расписался не читая.

Доводы ФИО1, о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то что он ранее не привлекался к административной отвественности, также не находят своего подтверждения.

Санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В силу требований ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к убеждению, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не имеется. Поскольку как на рассмотрение административного материала в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции сведений о наличии на иждивении малолетних детей не представлено. Также не представлено сведений, что на иждивении у ФИО3 имеется престарелая мать.

Районный суд считает, что постановление мирового судьи является правильным.

Мировой судья оценил имеющиеся доказательства в совокупности, посчитал их достаточными для признания виновности. Неустранимых сомнений по делу не имеются. Процессуальных нарушений мировой судья не допустил. Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного, его личности, в пределах санкции. Поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ ЧР от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия.

    Судья:          ФИО2