Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 31.07.2015 по делу № 4г-7609/2015 от 03.07.2015

                                                                                                  № 4г/9 – 7609/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

31 июля 2015 года                                                                                   г. Москва 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Елецкого С.М. по доверенности Осиной В.С.,  поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г.  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 г.  по гражданскому делу по иску Карманова И.В., Мишарина АВ, Новиковой Н.Б., Сырцовой Ю.А., Белобородова С.В., Черникова А.А., Козловой Н.В., Нехорошева А.Н., Лукояновой О.Н., Лукоянова А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Елецкому С.М. об обязании совершить определенные действия,

        установил:

Карманов И.В., Мишарин А.В., Новикова Н.Б., Сырцова Ю.А., Белобородов С.В., Черников А.А., Козлова Н.В., Нехорошев А.Н., Лукоянова О.Н., Лукоянов А.Ю. обратились в суд с иском к ИП Елецкому С.М., просили обязать ответчика восстановить за свой счет электроснабжение принадлежащих им земельных участков в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу с предоставлением им права, в случае неисполнения решения в установленный срок, самостоятельно совершить указанные действия с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании электрической энергией; обязать подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в их редакции.

 Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать ИП Елецкого С.М. за свой счет восстановить энергоснабжение принадлежащего Карманову И.В. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 962м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Мишарину А.В. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 752м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Новиковой Н.Б. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 799м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Сырцовой Ю.А. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 903м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Белобородову С.В. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 886м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Черникову А.А. земельного участка, находящегося по адресу: ***примерно в 936м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Козловой Н.В. земельного участка, находящегося по адресу: ***примерно в 805м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Нехорошеву А.Н. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 808м по направлению на северо-запад от ориентира; принадлежащего Лукояновой О.Н. и Лукоянову А.Ю. земельного участка, находящегося по адресу: ***, примерно в 920м по направлению на северо-запад от ориентира, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу; предоставить Карманову И.В., Мишарину А.В., Новиковой Н.Б., Сырцовой Ю.А., Белобородову С.В., Черникову А.А., Козловой Н.В., Нехорошеву А.Н., Лукояновой О.Н., Лукоянову А.Ю. право на самостоятельное восстановление электроснабжения земельных участков с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ИП Елецкого С.М. не чинить Карманову И.В., Мишарину А.В., Новиковой Н.Б., Сырцовой Ю.А., Белобородову С.В., Черникову А.А., Козловой Н.В., Нехорошеву А.Н., Лукояновой О.Н., Лукоянову А.Ю. препятствий в пользовании электрической энергией;  обязать ИП Елецкого С.М. составить и подписать с Кармановым И.В., Мишариным А.В., Новиковой Н.Б., Сырцовой Ю.А., Белобородовым С.В., Черниковым А.А., Козловой Н.В., Нехорошевым А.Н., Лукояновой О.Н., Лукояновым А.Ю.  акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями Приложений 7 и 8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Московского городского суда  от 06 февраля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной представитель Елецкого С.М. по доверенности  Осина В.С.  ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Карманову И.В. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: ***, примерно в 962м по направлению на северо-запад от ориентира; Мишарину А.В. земельный участок по адресу: ***, примерно в 752м по направлению на северо-запад от ориентира; Новиковой Н.Б. земельный участок по адресу: ***, примерно в 799м по направлению на северо-запад от ориентира; Сырцовой Ю.А. земельный участок по адресу: ***, примерно в 903м по направлению на северо-запад от ориентира; Белобородову С.В. земельный участок по адресу: ***, примерно в 886м по направлению на северо-запад от ориентира; Черникову А.А. земельный участок по адресу: ***, примерно в 936м по направлению на северо-запад от ориентира; Козловой Н.В. земельный участок по адресу: ***, примерно в 805м по направлению на северо-запад от ориентира; Нехорошеву А.Н. земельный участок по адресу: ***, примерно в 808м по направлению на северо-запад от ориентира; Лукояновой О.Н. и Лукоянову А.Ю. земельный участок по адресу: ***, примерно в 920м по направлению на северо-запад от ориентира.

ИП Елецкий С.М. является владельцем энергетических установок, расположенных в д. Руднецово Веневского района Тульской области (КТП № 1137 «Оленьково (сады)»).

На основании договора от 10 апреля 2009 г. энергопринимающие устройства, принадлежащие ИП Елецкому С.М., технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Поволжья».

01 сентября  2009 г. ИП Елецкий С.М. заключил с ОАО «ТСК» договор на снабжение электрической энергией.

Впоследствии между ИП Елецким С.М. и истцами заключены договоры, согласно которым ответчик за плату подключает к принадлежащим ему сетям потребителей и предоставляет 4 кВт электроэнергии.

В апреле 2011 г. ИП Елецкий С.М. прекратил подачу электроэнергии на объекты, находящиеся на земельных участках истцов, о чем составлен соответствующий акт.

23 апреля 2012 г. между истцами и ОАО «Тулаэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых потребителям для бытового потребления, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а потребители обязались оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п.2.1 договоров отпуск энергии обеспечивается через энергопринимающие устройства Территориальной сетевой организации – филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» путем технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ИП Елецкого С.М. на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

С 01 января 2014 г.в отношении зоны деятельности ОАО «МСРК Центра и Поволжья» статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (приказ № 91 от 23 декабря 2013 г.).

В настоящее время действует договор энергоснабжения, заключенный 24 декабря 2013 года между ИП Елецким С.М. и ОАО «Тульская энергосбытовая компания».

Объекты, расположенные на земельных участках истцов, имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ИП Елецкому С.М., что подтверждается сведениями филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья».

Присоединение к электрическим сетям гарантирующего поставщика невозможно в силу п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), согласно которому технологическое присоединение осуществляется в сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, в данном случае на минимальном расстоянии расположены объекты электросетевого хозяйства ИП Елецкого С.М.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался ст.ст. 539, 540 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861)  и исходил из того, что   ответчик не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные выше устройства, в том числе из того, что  к принадлежащим ИП Елецкому С.М. объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства истцов. Кроме того, за технологическое присоединение истцами оплачены денежные средства по условиям заключенных с ответчиком договоров, и до настоящего времени ИП Елецкий С.М. оказывает за плату услуги по передаче электроэнергии владельцам иных земельных участков, согласившимся на его условия по передаче электроэнергии и подписавшим соответствующие дополнительные соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является субъектом правоотношений в сфере электроэнергетики и не подпадает по действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что судами не исследовано решение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2013 г. по делу №А68-6122/2012,  были предметом изучения суда  апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы, выражают несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако заявителем не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,                                                        определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2014 ░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░.  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░        

3