Решение по делу № 2а-1303/2019 ~ М-715/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-1303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл:

в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и приволжья») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н., в котором, с учетом изменения исковых требований, просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н. об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, признать незаконным постановление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н., выразившееся в неуведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу Смирновой В.Г. денежных средств.

Требования обоснованы тем, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Смирновой В.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 14662 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 40000 руб. (всего 104662 руб. 97 коп.). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Судом выпущен исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем Смирновой В.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Стратоновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Однако как указывает административный истец, о возбуждении исполнительного производства, а также об установлении срока для добровольного исполнения требования, он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стратоновой М.Н. были вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника и 20, ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассовых поручений со счетов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были списаны денежные средства в размере 104662 руб. 97 коп. три раза. Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, а также постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в УФССП по РМЭ с жалобой. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Коуркиным И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в УФССП по РМЭ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «МРСК Центра и Поволжья». Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, а также бездействием судебного пристава-исполнителя Стратоновой М.Н. административный истец обратился с вышеуказанными административными требованиями в суд.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Передриенко Г.Н., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н. прекращено в части требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы в связи с его отменой.

В судебном заседании представитель административного истца Канашина Н.Л. административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика и его должностных лиц Вылегжанин С.В. в удовлетворении административных требований просил отказать, в связи с пропуском срока на обжалование.

Заинтересованное лицо Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса. изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Стратоновой М.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании в пользу Смирновой В.Г. денежных средств в общей сумме 104662 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе судебного заседания установлено и это не оспаривается сторонами, что 20, ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассовых поручений со счетов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были списаны денежные средства в размере 104662 руб. 97 коп. три раза, всего в сумме 313988 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Стратоновой М.Н. отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ списанные денежные средства со счетов должника возвращены ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, о нарушении своего права, административный истец узнал 20, ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств со счетов должника, в это же время ему стало известно и о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Коуркиным И.Л. признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Стратоновой М.Н., выразившееся в неуведомлении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также неправомерными действия по применению мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, денежные средства, неправомерно списанные со счетов должника, возвращены обратно на счета ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено и не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ПАО «МРСК «Центра и Приволжья».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Стратоновой М.Н. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года