Решение по делу № 33-3002/2016 от 10.02.2016

Судья Артеменко И.С. дело № 33-3002/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к открытому акционерному обществу «<.......>», Российскому союзу автостраховщиков, И о взыскании вреда, причиненного здоровью и имуществу, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе А в лице его представителя Н

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года, которым исковые требования А удовлетворены частично; с открытого акционерного общества «<.......>» в пользу А взыскано страховое возмещение - <.......> руб., неустойка - <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя - <.......> руб., расходы по оформлению доверенности - <.......> руб., штраф - <.......> руб.; с И взыскана сумма материального ущерба - <.......> руб. и компенсация морального вреда - <.......> руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав А и его представителя Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также уточненные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

А обратился в Центральный районный суд г. Волгограда первоначально с иском к открытому акционерному обществу <.......> и И. о взыскании страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью и имуществу, утраченного заработка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь вдоль дороги по <адрес>, был сбит автомашиной «ВАЗ 21099», управляемой И.

Виновным в данной аварии признан И., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «<.......>».

В результате наезда А получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении. Согласно справке, выданной работодателем, размер недополученного А в связи с нетрудоспособностью заработка составил <.......>. Кроме того, в связи с лечением А затратил на оплату медицинских услуг <.......> руб.

Помимо физических страданий, истцу причинены также нравственные страдания, размер компенсации которых он оценил в сумме <.......> руб.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипед А, стоимость которого составляет <.......> руб., пришел в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<.......>» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного здоровью и имуществу. Однако страховая выплата не произведена, в связи с чем, полагал, что в его пользу подлежит начислению неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Сославшись на изложенные обстоятельства, А просил суд первой инстанции взыскать: с ОАО «<.......>» в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, - <.......> руб., недополученную заработную плату - <.......>., расходы по оплате медицинских услуг - <.......> руб., неустойку - <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <.......>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя - <.......> руб., за оформление доверенности - <.......> руб.; с И. - компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и материальный ущерб - <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе А в лице представителя Н, оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую правовую оценку доказательств.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в заочном производстве при отсутствии необходимых в таком виде гражданского судопроизводства сведений об осведомленности ответчиков о судебном разбирательстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном производству по ходатайству истца в связи с банкротством страховой организации и отзывом у нее лицензии в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А Н уточнил предмет иска и просил суд взыскать:

- с И., ОАО «<.......>» и РСА в пользу А в солидарном порядке: в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, - <.......> руб., недополученную заработную плату - <.......>., расходы по оплате медицинских услуг - <.......> руб., материальный ущерб - <.......> руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - <.......> руб., за оформление доверенности - <.......> руб.;

- с ОАО «<.......>» и РСА в солидарном порядке: неустойку за неисполнение обязательств по договору страхования в размере по дату разрешения спора и штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- с И. - компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

В апелляционную инстанцию ответчики ОАО «<.......>», РСА, И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги возле <адрес> ответчик И., управляя автомашиной «ВАЗ 21099» совершил наезд на А, двигавшегося на велосипеде.

В результате ДТП А получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости со смещением обломков, ушибленной раны левого локтевого сустава с последующим осложнением в виде травматического частичного повреждения правого лучевого и срединного нервов с регрессией симптомов; ссадин лица, головы, грудной клетки, конечностей, которые заключением эксперта ГКУЗ «<.......>» квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-14).

Из представленных истцом листков нетрудоспособности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А находился на амбулаторном лечении.

Также в результате ДТП пришел в негодность велосипед, что подтверждается фотоматериалами с места аварии (л.д. 41, 42).

По факту ДТП органами полиции проведена проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела в отношении И отказано в связи с отсутствием состава преступления. Однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения И. п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 11).

Гражданская ответственность И., как владельца транспортного средства, застрахована ОАО «<.......>».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на дату ДТП – 03.06.2014, и далее по тексту – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим за причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 2 Правил расчета суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее – Правила), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся Приложением к вышеуказанным Правилам, установлено, что повреждения правого лучевого и среднего нервов с регрессией симптомов соответствует 5% от предельного размера страховой выплаты; повреждение, представляющее собой ранение, разрыв мягких тканей по задней поверхности лучезапястного сустава 3х3 см - 5%; ушибы, ссадины на конечностях - 0,05% (за каждое повреждение); перелом метаэпифиза правой лучевой кости - 7% (п.п. 5, 43).

Согласно заключению ГУЗ «<.......>» А получил телесные повреждения в виде повреждений правого лучевого и среднего нервов с регрессией симптомов, ранений и разрыва мягких тканей по задней поверхности лучезапястного сустава, 8 различных ушибов и ссадин, а также перелома метаэпифиза правой лучевой кости.

Учитывая характер и виды повреждений, установленные экспертным заключением, исходя из положений Правил расчета суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью А составляет 17,4% (5%+5%+0,05%*8+7%) от предельного размера страховой выплаты (160000 руб.) или <.......> руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 (глава 59) ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке, выданной работодателем истца – МОУ <.......>», разница между выплаченным А пособием по временной нетрудоспособности в период с июня по ноябрь 2014 года (включительно) и заработной платой за указанный период составляет <.......>.

Кроме того, медицинской документацией ГУЗ «<.......>», ГУЗ «<.......> и ГБУЗ «<.......>» подтверждается, что в связи с полученными травмами А требовалось прохождение электронейромиографии, а также ультразвукового обследования нерва (л.д. 15, 16, 29, 30).

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, акту о предоставлении платных медицинских услуг, квитанции об оплате, выданных ООО «<.......>», за оказание услуги электронейромиографии истец оплатил <.......> рублей (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» проведено ультразвуковое обследование нерва, за что истец заплатил <.......> рублей (л.д. 31-33).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание А платных медицинских услуг, необходимых для восстановления поврежденного в результате аварии здоровья, на сумму <.......> руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет дополнительных затрат на лечение.

При этом затраты на лечение в заявленном истцом размере – <.......> руб. – не нашли своего подтверждения. Помимо вышеуказанных документов в обоснование данных требований А представлены товарные чеки, свидетельствующие об оплате приема у офтальмолога – <.......> руб. и приобретения цифрового накопителя информации - устройства USB (флеш-карты) на сумму <.......> руб. (л.д. 34).

Судебная коллегия не принимает данные платежные документы в качестве надлежащих доказательств произведенных расходов на оплату медицинских услуг, поскольку указанные документы, как и вышеприведенная медицинская документация, не подтверждают факта нуждаемости А в консультации офтальмолога в связи с полученными в ДТП травмами. Кроме того, приобретение компьютерного оборудования к медицинским услугам не относится.

Как следует из представленных истцом фотографий, в результате ДТП велосипед А пришел в негодность (л.д. 41,42). Согласно товарному и кассовому чеку, а также гарантийному обязательству, выданному продавцом, стоимость велосипеда, владельцем которого являлся истец, составляла <.......> рублей. Данная денежная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты, подлежащей взысканию по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

На основании изложенного, указанные денежные суммы в счет компенсации вреда здоровью А в размере <.......> руб., утраченного заработка – <.......>., дополнительных затрат на лечение – <.......> руб., а также размера имущественного вреда в сумме <.......> руб. подлежат взысканию в пользу А в качестве страхового возмещения.

По общему правилу, установленному нормами ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение выплачивается страховщиком.

Вместе с тем, нормами ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в случае возбуждения в отношении страховой организации процедуры несостоятельности (банкротства), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Согласно сведениям официального сайта РСА информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ОАО «<.......> внесено в Перечень страховых организаций с отозванной лицензией. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<.......>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких данных, надлежащим ответчиком по требованиям А о возмещении причиненного ему в результате ДТП вреда здоровью и имуществу, является Российский союз автостраховщиков, взысканию с которого подлежит компенсационная выплата в сумме <.......>.: <.......> руб. - в счет компенсации вреда здоровью, <.......>. - утраченный заработок, <.......> руб. - дополнительные затраты на лечение, <.......> руб. - компенсация вреда имуществу.

Заявленные А требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение ОАО «<.......>» его требований, как выгодоприобретателя в страховых правоотношениях, не подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата подлежит взысканию с РСА, а указанные меры гражданско-правовой ответственности нормами ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены в отношении непосредственно страховщика. В силу ст.ст. 19, 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежные суммы, составляющие материально-правовую ответственность страховщика, не входят в состав компенсационной выплаты, производимой РСА.

Как следует из утверждений истца, в связи с произошедшим ДТП ему, помимо имущественного ущерба, также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которых он оценил в сумме <.......> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная компенсация в счет причинения морального вреда не является страховым риском по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, руководствуясь данными нормами закона, лицом, обязанным компенсировать причиненный А моральный вред, является И. – непосредственный причинитель вреда.

Оценив с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий истца, о которых свидетельствует тяжесть причиненного вреда здоровью, объяснения А в суде апелляционной инстанции о посттравматических изменениях верхних конечностей, отсутствие вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с И. в пользу А подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из затрат на оплату услуг представителей, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении спора произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб., а также на оформление доверенности – <.......> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеком-ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 45-48, 67).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Раскрывая смысл и содержание правовой категории «разумности» при присуждении судом расходов по оплате услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, в том числе и то, что изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (в частности, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Таким образом, учитывая, что ответчики не выдвинули своих возражений относительно разумности расходов на оплату услуг представителя, данные судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца с проигравших сторон в равных долях и в полном размере.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Учитывая объяснения А, изложенные суду апелляционной инстанции в заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доверенность выдавалась им исключительно для защиты интересов по настоящему делу, полагая, что данные объяснения согласуются с характером спора и характером отношений между истцом и доверенными им лицами, судебная коллегия считает возможным признать расходы А по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <.......> рублей судебными издержками по настоящему делу и взыскать их с проигравших ответчиков в равных долях и в полном размере.

При таких данных, учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, состоявшееся по делу заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных А исковых требований: взыскании в пользу истца с РСА - компенсационной выплаты в сумме <.......>., с И. - компенсации морального вреда в размере <.......> руб., а также взыскании с РСА и И. в равных долях в пользу А судебных издержек в сумме <.......> руб.

Кроме того, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <.......> руб.: <.......> руб. + 3% от суммы удовлетворенных имущественных требований, превышающих <.......> рублей, т.е. от <.......>.

С И. в связи с удовлетворением неимущественных требований А (о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере <.......> рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск А к открытому акционерному обществу «<.......>», Российскому союзу автостраховщиков, И о взыскании вреда, причиненного здоровью и имуществу, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу А компенсационную выплату в размере <.......>, из которой: <.......> рублей – компенсация вреда, причиненного здоровью, <.......> – сумма утраченного заработка, <.......> рублей – расходы на оплату медицинских услуг, <.......> рублей – компенсация имущественного ущерба.

Взыскать с И в пользу А компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части исковых требований А к Российскому союзу автостраховщиков, И, открытому акционерному обществу «<.......>» о взыскании вреда, причиненного здоровью и имуществу, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков и И в равных долях в пользу А судебные издержки в сумме <.......> рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя - <.......> рублей, по оформлению доверенности - <.......> рублей, т.е. по <.......> с каждого из ответчиков.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <.......> рублей.

Взыскать с И в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: