Решение по делу № 2-1337/2015 от 18.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                                            г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Гарипове Р.С.,

с участием заявителя Дорошук М.В.,

представителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Храмковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорошук <данные изъяты> на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области,

     у с т а н о в и л:

Дорошук М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ею предъявлен исполнительный лист № выданный Тындинским районным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в службу об предоставлении документов о взыскании денежных средств с должника, а ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отчета о проведенных мероприятиях направленных судебным приставом на взыскание суммы долга с ООО « Наш дом». В день ее устного обращения судебный пристав - исполнитель ФИО1 пояснила, что ответ на заявление направлен по средствам связи, но до настоящего времени от судебных приставов заявитель никаких документов не получала. Судебными приставами- исполнителями ОСП по Тындинскому району УФССП России пол области ФИО2, ФИО1 в течении длительного времени, а именно с апреля 2014 по апрель 2015 года, не совершались исполнительные действия и не принимались иные меры принудительного исполнения, направленные на получения с должника денежных средств подлежащих взысканию по исполнительным документам, предусмотренные ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие действий судебного пристава -исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и имущество принадлежащего должнику ничем не мотивировано. Таким образом, за год исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Бездействие судебных приставов -исполнителей приводит к нарушению ее прав, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом- исполнителем никаких действий не осуществляется.

Заявитель просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской ФИО2, ФИО1; обязать исполнить решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента решения суда.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Наш Дом».

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представители заинтересованных лиц УФССП по Амурской области, ООО «Наш Дом» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Судом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель Дорошук М.В. настаивала на удовлетворении заявления, просила признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебного решения, обязать исполнить решение суда по делу № в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 3 дней со момента вынесения решения суда. Суду пояснила, что в 2014 году обращалась в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, однако такую возможность до настоящего времени ей не предоставили.

В судебном заседании представитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Храмкова Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве начальника ОСП Маюра Т.А. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства приняты все меры к принудительному взысканию, денежные средства на счетах должника отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано, иного имущества также не имеется, фактически ООО «Наш Дом» свою деятельность не осуществляет, работников нет, директор ООО «Наш Дом» дважды предупреждался об уголовной ответственности.

Из письменных возражений старшего судебного пристава Маюра Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Наш Дом» в пользу взыскателя Дорошук М.В. Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства сделаны запросы в ФМС, ПФР о СНИЛС, ФНС, к оператору связи, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в банки. В результате совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, по фактическому местонахождению должника-организации ООО «Наш Дом» по адресу, <адрес> установлено, что данная организация фактически не действует и не осуществляет свою деятельность, имущество для осуществления ареста отсутствует, работников данной организации нет, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно данных банков на должника открыт расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судя по ответам с ОАО «Сбербанк» денежные средства на данный счет не поступают. Согласно ответа с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за организацией ООО «Наш Дом» имущество отсутствует. Руководитель ООО «Наш дом» (ООО «УК Наш дом», ООО «УК Наш Дом-2») ФИО3 по данному производству дважды предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № установлено следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по Тындинскому району находится исполнительный лист выданный Тындинским районным судом № о взыскании с должника ООО «Наш Дом» в пользу взыскателя Дорошук М.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

По указанному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

По смыслу приведенных норм следует, что после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выявления информации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, транзитных, валютных счетов и денежных средств и иных ценностей на указанных счетах ООО «Наш Дом» в ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России»-Дальневосточный Банк, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «ВТБ24», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк»

Из ответов ОАО «Сбербанк России» №, №, № следует, что ООО «Наш Дом» имеет счет № с остатком <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ., с остатком <данные изъяты> рублей на №., с остатком <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ., с остатком <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Наш Дом», находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете №.

В материалах исполнительного производства содержится информация об отсутствии счетов, открытых на имя должника в других банках, осуществляющих банковские операции на территории г. Тынды.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., на счет взыскателя Дорошук М.В. перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей.

Материалы исполнительного производства также содержат запросы:

в ГИБДД Тындинского района о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта;

в организации сотовой связи о предоставлении информации о номерах абонента ООО «Наш Дом», внесении денежных средств на абонентский номер должника.

Согласно сведениям из ГИБДД УВД по Амурской области, информации о зарегистрированных правах ООО «Наш Дом» на автомототранспорт не имеется;

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за организацией ООО «Наш Дом» имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выезды по месту нахождения должника, в результате выезда установлено, что по адресу: <адрес> организация ООО «Наш Дом» фактически не действует и не осуществляет свою деятельность, имущество для осуществления ареста отсутствует, работников данной организации нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ООО «Наш Дом» вынесены предупреждения о неисполнении вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию его исполнению.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебными приставами–исполнителями отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, однако такого не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несоблюдение установленных законом сроков исполнения выданного на основании судебного акта исполнительного документа обусловлено наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Предпринятые судебными приставами-исполнителями действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Доказательств в подтверждение доводов в заявлении Дорошук М.В. о том, что у должника имеются денежные средства, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суду также не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Наш Дом» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Дорошук М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дорошук <данные изъяты> на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2015 года.