Решение по делу № 2-3643/2015 ~ М-3014/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                                                                               г. Оренбург

    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Наливкина Е.А., при секретаре Капраловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указала, что <Дата обезличена> она и ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» был заключен договор (полис) страхования транспортного средства № К-1259950-Ф, согласно которому было застраховано ТС Mitsubishicolt г/н <Номер обезличен>. также был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств - <Номер обезличен> на сумму 255 000 рублей. <Дата обезличена> в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. В связи с отсутствием у ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» филиалов в г.Оренбурге, заявление на выплату принимает и страховое возмещение выплачивает ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия». По полису <Номер обезличен> ей было выплачено 114 519 рублей 31 копейка, по полису <Номер обезличен> выплачено 30 000 рублей, что противоречит условиям договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, согласно которому выплата страхового возмещения производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, подлежащими выплате Страхователю. Таким образом, ей не доплатили часть суммы страхового возмещения в размере 110 480 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 110 480 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора - 9 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в свою пользу 140 480 рублей 69 копеек - сумму страхового возмещения, 3 000 рублей - компенсация морального вреда. Взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 8 000 рублей - стоимость юридических услуг, 1 000 - стоимость услуг нотариуса.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, требования, изложенные в уточненном иске, поддержал на указанных в нем основаниях, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что также нашло свое отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishicolt государственный номер <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8).

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика по риску «Автокаско», о чем свидетельствует страховой полис № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.9-10).

Как следует из данного полиса, страховая сумма составляет 255 000 руб., страховая премия 48 195 руб. Свои обязательства по данному договору об уплате страховой премии истец выполнила.

Также судом установлено, что в период действия договора <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 18 часов 50 минут на 140 км. трассы Оренбург - Орск, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishicolt г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>1

Определением от <Дата обезличена> ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ Саракташский в возбуждении административного производства в отношении <ФИО>1 отказано ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Учитывая, что транспортное средство <ФИО>1 застраховано в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" на условиях Правил добровольного страхования, обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании независимо от вины застрахованного в дорожно-транспортном происшествии.

На основании договора обслуживания N 02/21 от 26.03.2012 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" совершает на возмездной основе комплекс действий, включающий в себя оказание услуг, выполнение работ, совершение юридических и иных действий по поручению ЗАО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" как страховщика.

При этом <ФИО>1 сообщила уполномоченному представителю ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, представила необходимые документы, свой автомобиль к осмотру.

Согласно акту о страховом случае по ущербу № <Номер обезличен> к договору страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> страховщик - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» признал случай страховым, признал полную гибель автомобиля и перечислил истцу страховое возмещение в размере 114 519,31 руб. 30.03.2015 года (л.д.16).

Истец свое волеизъявление о получении страхового возмещения полностью и о готовности передать ответчику годные остатки изложил в заявлении от <Дата обезличена>, как следует из письма ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из дополнительного соглашения от 17.03.2015 года к Договору (полису) страхования транспортных средств № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с подп. 12.20.1. Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Так, в соответствии с п. 12.20.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования между сторонами, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.3 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

В п.5.3 Правил указано, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «ущерб» применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Между тем, законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, и страховая выплата не ограничивается состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, положение договора КАСКО об определении размера страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства применяться не должно.

Согласно акту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приема-передачи транспортного средства, представитель страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» принял, а собственник <ФИО>1 передает принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль Mitsubishicolt, г/н <Номер обезличен>; документы и вещи: сервисная книжка, руководство по эксплуатации, дополнительное соглашение, диагностическая карта, оригинал ключа зажигания в количестве 2 шт. Автомобиль передан согласно заводской комплектации, имеет повреждения согласно акта осмотра. Вышеуказанное транспортное средство передано во исполнение Дополнительного соглашения к Договору страхования.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора страхования, волеизъявление истца передать ответчику годные остатки автомобиля, суд приходит к выводу, что с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу <ФИО>1 в счет страхового возмещения подлежит недоплаченная сумма в размере 140 480,69 руб. (255000 руб. - 114519,31 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая истребуемый размер разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Следовательно, с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 71 740,35 руб. (140480,69 руб. + 3000 руб.) x 50%).

Истцом оплачено ИП Катьянов Е.А. 30.09.2015 года 8 000 руб. за оказание юридических услуг, поскольку расходы по оплате юридических услуг, являются убытками истца (ст.15 ГК РФ), связанными с произошедшим событием, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за консультацию, подготовку досудебной претензии и составление заявления подлежат удовлетворению.

За удостоверение судебной доверенности <ФИО>1 уплачено 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.          

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования города Оренбург государственную пошлину в размере 4010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 140 480 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 71 740 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, стоимость услуг нотариуса 1 000 рублей.

В иске к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» <ФИО>1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход федерального бюджета муниципального образования города Оренбург госпошлину 4 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 09.11.2015 года.