Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.02.2022 по делу № 12-0338/2022 от 18.10.2021

Дело № 12-338/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес     25 февраля 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием представителя Веселковой А.Л. - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу фио на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 035543101012112601043318 от 26 ноября 2020 года Веселкова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На указанное решение фио подана жалоба, в которой он просит его отменить, ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Веселкова А.Л., являющаяся собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, ул. 10- Летия Октября, д. 29, стр. 13 по адрес в 12 часов 20 минут, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Отказывая в удовлетворении жалобы, начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП установил, что транспортное средство в указанный в постановлении период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов.

Вместе с тем согласиться с выводами начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП согласиться нельзя, поскольку рассматривая жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № 035543101012112601043318 от 26 ноября 2020 года в отношении Веселковой А.Л., начальник отдела ГКУ АМПП не дал оценки доводов жалобы, в которой было указано, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС не находилось в пользовании собственника Веселковой А.Л.

В связи с этим, с законностью решения согласиться нельзя, поскольку доводы жалобы были оставлены начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» без внимания.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2020 года в отношении Веселковой А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела начальнику отдела по рассмотрению жалобу ГКУ АМПП следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 декабря 2020 года в отношении Веселковой Аллы Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы отменить, дело об административном правонарушении направить на ново░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░