Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0356/2022 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Васиной Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121092302015471 от 23.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васиной Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010121092302015471 от 23.09.2021 г. Васина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Васина Е.В. обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила отменить его и прекратить производство по делу, указав, что ее транспортное средство в зоне действия дорожного знака «3.27» не находилось.

Васина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2021 года в 14:01 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства Сузуки SX4, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Васина Е.В., произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Васиной Е.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина Васиной Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000601120Z, свидетельство о поверке № 0009475, действительное по 16.11.2022 г.; а так же схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес из которой усматривается, что транспортное средство заявителя остановлено по адресу адрес. адрес дороги входит в зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД «остановка запрещена», который установлен по указанному адресу. Таким образом, из указанных доказательств усматривается, что автомобиль заявителя был остановлен в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.

Данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Васиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку из указанных доказательств следует, что водитель вышеуказанного транспортного средства произвел остановку в зоне действия знака, указанного в п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия вины в совершении указанного правонарушения заявителем не было представлено доказательств.

Факт правонарушения, допущенного Васиной Е.В., был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Вывод должностного лица о виновности Васиной Е.В. в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о не выяснении должностным лицом МАДИ обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не состоятельны, поскольку из постановления должностного лица следует, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, установлены верно и в постановлении по делу они указаны в полном объеме.

Действия Васиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Васиной Е.В. в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121092302015471 от 23.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васиной Елены Владимировны - оставить без изменения, а жалобу Васиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1