Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0745/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1712/дата

Никипелова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении адреснаименование организации Никипелова А.В. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ заявитель признан виновным с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Статья 130 Трудового кодекса РФ определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес ходе изучения представленных обществом действующих локальных нормативных актов наименование организации выявлено, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ заявителем не установлен порядок индексации заработной платы.

Согласно материалам проверки, в наименование организации действуют следующие локальные нормативные акты, регламентирующие порядок выплаты заработной платы и иных выплат, установленных требования Трудового кодекса Российской Федерации: Правила внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденные приказом генерального директора А.В. Никипелова от дата № 33/160-П, а также в материалы представлены предыдущие редакции Правил внутреннего трудового распорядка от дата (Приказ № 33/403-П), от дата (Приказ № 163 от дата); Положение об оплате труда работников наименование организации, утвержденное приказом генерального директора А.В. Никипелова от дата № 33/606-П.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата № ПГ/40947/12-2995- И/18-1180; предписанием от дата № ПГ/40947/12-2997-И/18-1180; протоколом об административном правонарушении от дата № ПГ/40947/12-6041-И/18-1125; иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Доводы защитника о том, что работникам выплачивалась премия по итогам дата, не влияет на выводы суда. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении заявителем не представлено доказательств принятия достаточных мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы его работников, который имеет существенное значение для вывода о наличии или об отсутствии в деянии события вменяемого административного правонарушения и о соблюдении права работников общества на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, гарантированного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № ПГ/40947/12-10046-И/18-1125 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении адреснаименование организации Никипелова А.В. оставить без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио