4г/6-8258
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Москва
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Сергиенко И.Ю. – представителя по доверенности Карапетян К.А., поступившей 09.09.2010 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Гуськова М.А. к Карапетян К.А., Маргарян Э.Л., Маргарян Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и встречному иску Карапетян К.А. к Гуськову М.А. о признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из надзорной жалобы усматривается, что она подана от Карапетян К.А., однако подписана данная жалоба Сергиенко И.Ю. В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Сергиенко И.Ю. на подписание указанной жалобы от Карапетян К.А. не заверена соответствующим образом, а именно, приложена ксерокопия доверенности.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 09.09.2010 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23.12.2009 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.04.2010 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.