Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0034/2023 от 13.01.2023

Дело № 05-34/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 января 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Фильченко М.С., с участием ... и его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

Права и обязанности по ст. ст. 25.1; 30.1; 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2022 года в 12 час. 20 мин. фио С.И.о., управляя автомашиной ... регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Вернадского проспект, д. 111, являясь участником ДТП, допустил столкновение с автомобилем «ЛИАЗ» регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио С.И.О. в судебное заседание явился, пояснил, что после столкновения с автобусом он спросил у водителя, имеются ли какие-либо проблемы, на что последний ответил отрицательно, в связи с чем фиоо продолжил движение и оставил место ДТП. Примерно через 200 метров фиоо. остановился, чтобы осмотреть свой автомобиль, и обнаружил, что заднее правое крыло потерто, повреждения показались ему незначительными, в связи с чем он не стал сообщать об этом в полицию.

Защитник фио в судебном заседании просил переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма, ссылаясь на отсутствие умысла в оставлении места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, Керимову С.И.о вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из диспозиции ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что данное административное правонарушение совершается с прямым умыслом.

Однако, в ходе судебного заседания на основании показаний лица, привлекаемого к административной ответственности ..., установлено, что формой вины ... по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ, связанного с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, является неосторожность. Представленными суду материалами дела показания ... не опровергаются. Недоказанность прямого умысла ... на оставление места дорожно-транспортного происшествия означает недоказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, его действия следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; объяснениями ...... от ..., карточкой учета транспортного средства; актами внешнего осмотра; рапортом сотрудника полиции от ......; фотоматериалом другими материалами дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности ...адрес, смягчающим ответственность суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Керимова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

1