Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2685/2022 от 08.11.2022

- 1 -

Дело № 12-2685/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 21 ноября 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотовой Екатерины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 25.08.2022г., которым Золотова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 25.08.2022г., Золотова Е.Н. 18.07.2022 года в 00 час. 03 мин. управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в направлении адрес, в районе дома № 125 стр. 1 в адрес, при наличии видимых признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Золотова Е.Н. обжалует указанное постановление и просит его отменить, поскольку в день 17.07.2022г. в связи с плохими погодными условиями у нее было плохое самочувствие. В этот день она не употребляла алкогольных напитков, признаков опьянения у нее не было. Следовательно, оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ДПС не было. К тому же, несмотря на ее самочувствие, ее заболевание, сотрудник ДПС вел себя непозволительно, допускал шутки относительно ее внешнего вида, которые унижали ее человеческое достоинство. Это обстоятельство и ее плохое самочувствие послужили основанием для отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, у нее на иждивении находятся родители. Транспортное средство ей необходимо как для осуществления трудовой деятельности, которая имеет разъездной характер, так и для помощи родителям-пенсионерам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

Золотова Е.Н. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку защитника не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 25.08.2022г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Золотовой Е.Н. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Факт совершения Золотовой Е. Н. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1419829 от 18.07.2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении административного протокола Золотовой Е. Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее соответствующая подпись (л.д. 2);

- протоколом об отстранении Золотовой Е. Н. от управления транспортным средством от 17 июля 2022 года № 99 ББ 1419752, составленным в присутствии понятых фио, фио, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 3);

- показаниями прибора алкотектор «PRO-100 touch» номер прибора 900484, Золотова Е. Н. от прохождения теста отказалась (л. д. 4);

- актом освидетельствования от 17.07.2022 года № 99 ББ 1419780 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Золотова Е. Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, Акт составлен в присутствии понятых фио, фио (л. д. 5),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1419785 от 18.07.2022 года, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) согласно которому Золотова Е. Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол составлен в присутствии понятых фио, фио (л.д. 6);

- рапортом ст. лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому работая 17.07.2022 по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя Золотовой Е.Н., которая следовала по адрес от адрес в направлении адрес, в районе дома № 125 стр. 1 по адрес в адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 7);

- рапортом ст. лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому Золотова Е. Н. по ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ ранее не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась, в связи с чем в действиях Золотовой Е. Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 8);

-объяснениями понятого фио по существу совершенного Золотовой Е. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым он (фио) был привлечен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятого при предъявлении требований инспектора к гражданке Золотовой Е. Н. в прохождении медицинского освидетельствования. Золотовой Е. Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та ответила отказом, а также Золотова Е. Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 9);

-объяснениями понятого фио по существу совершенного Золотовой Е. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым он (фио) был привлечен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве понятого при предъявлении требований инспектора к гражданке Золотовой Е. Н. в прохождении медицинского освидетельствования. Золотовой Е. Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та ответила отказом, а также Золотова Е. Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 10);

- карточкой операций с ВУ на имя Золотовой Е.Н. ...паспортные данные (л. д. 11);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Золотова Е. Н. (л. д. 16);

-копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch» № 900484, Госреестр № 46002-10, действительной до 11 декабря 2022 года (л.д. 18);

-карточкой учета административных правонарушений в отношении Золотовой Е. Н., из которой усматривается, что Золотова Е. Н. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 21);

-данными на физическое лицо на имя Золотовой Е. Н. (л. д. 22);

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании 25.08.2022г. в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, который пояснил, что ранее Золотову Е. Н. не знал, личных неприязненных отношений между ними не было. Работая 18.07.2022 года по адресу адрес им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Золотовой Е. Н., которая, следуя по адрес в направлении адрес, при наличии видимых признаков алкогольного опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых, а также с использованием видеозаписи камеры мобильного телефона. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Золотовой Е. Н. присутствовали понятые, Золотова Е. Н. была предупреждена о наступлении административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании 25.08.2022г. в качестве свидетеля понятого фио, который показал, что ехал по адрес, это было ночью, после 24ч. 00мин., он был остановлен в качестве понятого сотрудником ДПС по факту ДТП, которое там произошло с участием других машин. Сотрудники ДПС остановили джип и позвали его (фио) и еще одного понятого по факту нахождения за рулем джипа пьяного водителя. От водителя джипа пахло алкоголем. В присутствии понятых водитель джипа отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медучреждении, свой отказ она ничем не мотивировала. Сотрудники вели себя корректно.

- иными материалами дела.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является зафиксированный отказ лица от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно сотруднику ГИБДД.

У инспектора ДПС имелись все основания для направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ и действия должностного лица ГИБДД при этом были законными.

Золотова Е.Н., являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения в РФ, а также свои обязанности и ответственность как водителя. В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено такое право, имел все основания направить водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (со внесенными изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 Кодекса РФ об АП, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Вина Золотовой Е.Н. подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что действия сотрудника ГИБДД противоправные, - не обоснован.

Меры обеспечения производства по делу применены к Золотовой Е.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер.

Вина Золотовой Е.Н. подтверждена совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниями понятых фио, фио которые утверждали, что все процессуальные документы были составлены в их присутствии и удостоверены их подписями.

Убедительных причин, препятствующих Золотовой Е.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 25.08.2022г., и не влекут его отмену.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 Кодекса РФ об АП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.08.2022г. законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 25.08.2022г., которым Золотова Екатерина Николаевна признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Золотовой Екатерины Николаевны, – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодека РФ об АП.

Судья

Определение

о назначении времени и места

рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года адрес

Судья Чертановского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Золотовой Екатерины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 25.08.2022г., которым Золотова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

Установил:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции районного суда; обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется; имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу; лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела ознакомлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Назначить рассмотрение жалобы Золотовой Екатерины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 233 адрес от 25.08.2022г., которым Золотова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на 21 ноября 2022 года на 14 часов 00 минут, в зале № 217 Чертановского районного суда адрес.

Судья: _______________