Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1162/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-1162/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                            13 августа 2018 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление №18810277186600395735 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277186600395735 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве от 20.04.2018 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 20.04.2018 года в 14ч. 59 мин. по адресу: Москва ул. Профсоюзная д.102, водитель фио управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. ххххх не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку своими действиями заявитель не создавал помех пешеходу для перехода, а именно не смог вынудить его изменить траекторию движения или скорость, продолжил движение не останавливаясь. Сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, не были выяснены смягчающие, отягчающие и исключающие административную ответственность обстоятельства, не были представлены доказательства вины заявителя, не был опрошен пешеход и свидетели, а также не были разъяснены права и обязанности заявителя.

В судебное заседание фио не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2018 года в 14ч. 59 мин. по адресу: Москва ул. Профсоюзная д.102, водитель фио управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. хххххх не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП1280844 от 20.04.2018 года.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнение служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, предвзятости к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами ГИБДД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, опровергаются материалами административного дела, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810277186600395735 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, оставить без изменений, а жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А. Кузнецова