Решение по делу № 1-88/2018 от 21.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                             04 октября 2018 г.     

Бодайбинскийгородской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Мироновой Л.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ***Б.,потерпевшего А., представителя потерпевшего ЗАО ГПП «Реткон» Ф. (по доверенности от ***), подсудимого Русских М.А., его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русских М.А., *** не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русских М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в 20 часов у Русских М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в *** в ***, возник умысел на тайное хищение дизельного топлива из автомобиля марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион, находящегося на территории промышленной площадки ООО «Геолком» по *** в ***, принадлежащего А..

Осуществляя задуманное, *** в 21 час Русских М.А. беспрепятственно прошел на территорию промышленной площадки ООО «Геолком», расположенной по *** в ***, затем подошел к автомобилю марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион, открыл крышку топливного бака, и используя неустановленный следствием шланг, произвел слив из топливного бака автомобиля в канистры дизельного топлива в количестве 350 литров, стоимостью 45 рублей за 1 литр, причинив своими действиями А. значительный ущерб в размере 15 750 рублей.

После этого, *** в период с 21 часа 30 минут до 22 часов Русских М.А., находясь на территории промышленной площадки ООО «Геолком», расположенной по *** в ***, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион, принадлежащем А., с целью последующего хищения дизельного топлива.

Реализуя свой преступный умысел, Русских М.А. осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет право управления этим автомобилем, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и ключом, находящимся в замке зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с указанной территории на проезжую часть автомобильной дороги. Далее управляя автомобилем в 600 метрах от ***, расположенного по *** в ***, Русских М.А. не справившись с управлением, съехал с проезжей части в снежную бровку, где и оставил автомобиль марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион.

Затем, *** в 00 часов 00 минут, Русских М.А., находясь в 600 метрах от ***, расположенного по *** в ***,продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива, находящегося в автомобиле марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион, при помощи не установленного следствием шланга, из автоцистерны автомобиля марки «Shaanxi» SX5253GJY государственный регистрационный знак М 522ХА 38 регион, произвел слив дизельного топлива в объеме 1015 литров, стоимостью 45 рублей за 1литр, в бочки емкостью 200 литров и на месте реализовал похищенное дизельное топливо, причинив своими действиями ЗАО «ГПП «Реткон» ущерб в размере 45 675 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Русских М.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Русских М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник П. ходатайство Русских М.А. о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший А. и представитель потерпевшего Ф., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Русских М.А. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; заявил это ходатайство своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимым ходатайства от государственного обвинителяБ., потерпевшего А. и представителя потерпевшего Ф., не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В прениях сторон государственный обвинитель действия Русских М.А. по эпизоду хищения дизельного топлива принадлежащего А. и дизельного топлива принадлежащего ЗАО «ГПП «Реткон» квалифицировал как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Русских М.А. по эпизоду хищения дизельного топлива принадлежащего ЗАО «ГПП «Реткон» и А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено единое, продолжаемое преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Русских М.А. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся у него признаки акцентуации характера по эмоционально- неустойчивому типу в период совершения инкриминируемых ему деяний не лишали Русских М.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у Русских М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными.В настоящее время Русских М.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участите в судебно-следственных действиях. Русских М.А. наркоманией и токсикоманией не страдает (том *** л.д. 198-199).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого Русских М.А. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Русских М.А. в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Русских М.А. имеет постоянное место жительство, проживает совместно с супругой Р. и её двумя малолетними детьми, воспитанием которых он занимается. Работает механиком участка «Явлан» ООО «Сибзолото». По характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет(том *** л.д. 147).

По прежнему месту работы Русских М.А. в ООО «Сибирь Недра» характеризуется положительно. Дисциплинарных взысканий не имеет, не конфликтен (том *** л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование Русских М.А. раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, особенности его психического состояния здоровья (акцентуация характера по эмоционально- неустойчивому типу), явка с повинной.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

С учетом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенных подсудимым Русских М.А., двух умышленных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, и направлены против собственности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершенияим новых преступлений, наказание Русских М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Русских М.А. должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая наличие в действиях Русских М.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Русских М.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из этих преступлений.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Русских М.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Русских М.А. и условиям его жизни и жизни его семьи.

Окончательное наказание подсудимому Русских М.А. подлежит назначению в соответствии сч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления Русских М.А.

При возложении на Русских М.А. обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая гражданский иск о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, суд учитывает, что в судебном заседании Русских М.А. исковые требования о взыскании в пользу А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 750 рублей признал в полном объеме.

Суд, принимает признание иска Русских М.А., находя такое признание соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ, и не нарушающим прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании ст.1064 КГ РФ суд находит необходимым взыскать с Русских М.А. в пользу потерпевшего А. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 15 750 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░. 2 ░░.69░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 750 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Shaanxi» SX5253GJY ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 522░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░