Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.04.2022 по делу № 12-0520/2022 от 15.02.2022

№ 12-520\22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                            25  апреля 2022 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу     фио на постановление  должностного лица МАДИ от 20 апреля 2021 г. № 0356043010121042002005359,которым

Карев Юрий Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу  адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5  КоАП РФ и   подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 г. было вынесено данное постановление, из которого следует, что 14 апреля  2021 г. в 12 ч. 28 мин. по адресу  адрес, водитель автомашины  марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушении  требований дорожного знака 3.27 прил.1 к   ПДД    РФ, произвел остановку транспортного средства.

 Карев Ю.В.  просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку зафиксировано транспортное средство  иной марки с государственным регистрационным знаком, принадлежащим его машине. По данному факту  он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении  противоправных действий.

Карев Ю.В. в  суд    не явился,   был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица  подлежащими отмене.

Довод жалобы о том, что в фотоматериале указана марка автомашины не соответствующей  марки и номера заявителя,  заслуживает внимания.  

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Из  представленного  фотоматериала материала и исследованных доказательств, в том числе ответом прокурора адрес, экспертным заключением,  следует, что  нарушение совершено водителем  автомобилем не марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего заявителю. Кроме того заявителем  поданы заявления в органы полиции и прокуратуру по факту совершения противоправных действий  и обстоятельства изложенные в заявлениях нашли свое подтверждение.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении  не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство  по делу  об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░. № 0356043010121042002005359 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░  

,