Решение по делу № 02-2639/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2- 2639/16

по административному иску Абдуллаевой Х.Ш., Абдуллаевой П.М., Абдуллаевой З.М., Абдуллаева Г.М. к Отделению УФМС России по городу Москве по району «Проспект Вернадского» о признании снятия с регистрационного учета по месту жительства незаконным,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и были сняты с регистрационного учет по месту жительства. Считают, что данными действиями нарушено законодательство РФ, а именно: Ахмедов А.Г. подал ответчику заверенную копию решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата. На указанной копии стоит отметка о вступлении решения в законную силу дата. На основании данной копии решения суда дата г. ответчик снял истцов и двоих несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства.

Представленная в отделение УФМС копия решения суда отличается от копии решения, полученной истцом дата. Кроме того, текст решения имеет опечатки.

Сотрудники отделения УФМС нарушили п. 31 Правил снятия гражданина с регистрационного учета. Неправомерные действия должностных лиц повлекли за собой нарушение действующего законодательства, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей, невозможность Абдуллаева Г.М. получить новый паспорт. Исковые требования поданы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Административные истцы и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица Ахмедов А.Г., Ахмедов С.А., Ахмедова Н.А., , Ахмедова С.К. в судебное заседание не явились, извещены, выдали доверенность на представление их интересов в суде.

Представитель заинтересованных лиц Ахмедова А.Г., Ахмедова С.А., Ахмедовой Н.А., Ахмедовой С.К. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо, представитель органов опеки и попечительства муниципального округа «Проспект Вернадского» не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, огласив исковое заявление, возражение заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с 15 сентября 2015 года), согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административные истцы заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и были сняты с регистрационного учета по месту жительства. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от дата заочное решение суда от дата было отменено и возобновлено судебное разбирательство. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя административных истцов в судебном заседании.

Далее установлено, что на основании представленного в отделение УФМС России по г. Москве по району «Проспект Вернадского», дата г. административные истцы были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из домовой книги (л.д. 43) и ответом отделение УФМС от дата г.(л.д. 47).

Считая действия административного ответчика неправомерным, административные истцы ссылаются на допущенные опечатки в тексте решения, в силу которых административный ответчик должен был отказать в исполнении решения до их устранения.

Оценивая доводы административных истцов в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата г. вступило в законную силу дата г. и было исполнено административным ответчиком дата г. Таким образом, действия административного ответчика являются правомерными, совершенными в установленном законом порядке и сроке.

Наличие опечаток в судебном постановлении не являлись неустранимым основанием, для отказа от исполнения решения суда, поскольку наличие иных данных позволяли однозначно идентифицировать лицо, подлежащее снятию с регистрационного учета. Никаких иных норм, регламентирующих действие должностных лиц, исполняющих постановления судебных органов, в действующем законодательстве не предусмотрено.

В судебном заседании не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов административных истцов, поскольку сам факт снятие граждан с регистрационного учета не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а в данном случае, факт снятия с регистрационного учета истцов по вышеуказанному адресу не нарушает жилищных прав административных истцов, поскольку регистрация является лишь административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства.

Далее установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от дата г. удовлетворены исковые требования Ахмедовых А.Г., С.А., Н.А., Н.А., С.К., административные истцы по настоящему делу Абдуллаевы Х.Ш., Г.М., З.М., П.М. признаны неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, они сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем заинтересованных лиц в судебном заседании было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Как установлено в судебном заседании административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском первоначально дата г. Как следует из искового заявления истцов о снятии с регистрационного учета им стало известно дата г., таким образом, административными истцами заявление подано в суд с нарушением требований ст. 219 КАС РФ, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводы, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абдуллаевой Х.Ш., Абдуллаевой П.М., Абдуллаевой З.М., Абдуллаева Г.М. к Отделению УФМС России по городу Москве по району «Проспект Вернадского» о признании снятия с регистрационного учета по месту жительства незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:

4