Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-11440/2011 от 13.12.2011

№ 4г/7-11440/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу представителя С.А.И., действующего в интересах и по поручению К.Л.В., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу № 2-2541/10 по исковому заявлению К.Л.В. к ИФНС № 15 по г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску С. к К.Л.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение и другим основаниям, поданной заявителем 06 декабря 2011 г. через организацию почтовой связи, поступившей в Московский городской суд 13 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба, согласно требованию, предусмотренному частью 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

При этом в силу требования, предусмотренного частью2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеприведенных требований гражданского процессуального закона, заявителем в подтверждение полномочия представителя Крупенниковой Л.В., представлена копия доверенности, не удостоверенная в установленном порядке, в силу чего не представляется возможным установить тождественность представленной заявителем копии указанного документа его подлиннику.

Кроме того обжалуемые судебные постановления: решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 г., также представлены заявителем в виде копий, не удостоверенных в установленном порядке соответствующим судом.

При обстоятельствах, указанных выше, а также с учётом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ, согласно положению, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается судьей без рассмотрения по существу, принимая во внимание норму, предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 379.1 указанного выше Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу представителя С.А.И., действующего в интересах и по поручению К.Л.В., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу № 2-2541/10 по исковому заявлению К.Л.В. к ИФНС № 15 по г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску С. к К.Л.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об определении долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение и другим основаниям, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Наумова Е.М.

- 2 -